Справа № 654/3048/17
Провадження №3-в/654/3/2019
11 січня 2019 р.
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши подання в.о. начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту іншим видом стягнення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
27 грудня 2017 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.
Вказане судове рішення було направлено на примусове виконання до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області згідно положень глави 32 КУпАП.
26.12.2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло подання в.о. начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, оскільки останній тривалий час (з 23.10.2017 по 01.02.2018) знаходився на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», 23.01.2018р. йому було встановлено другу групу інвалідності, а тому згідно ст. 32 КУпАП, останній не може відбувати вказаний вид адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
Згідно довідки № 674562, 23.01.2018р. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням.
Таким чином, оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у зв'язку з його захворюванням, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.
Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-
Припинити виконання постанови суду від 27.12.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв'язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.
Суддя В. М. Сіянко