Справа № 2-а-1а/2010 р.
01 лютого 2010 року
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді: Драновської С.З.
при секретарі: Краєвській Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції в м.Тернопіль та інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВО № 25454 від 09.09.2009року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
В обгрунтування позову посилається на те, що 09.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляд щтрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст122 КУпАП. В постанові зазначено, що 09.09.2009 року о 10 год.00хв керував автомобілем по вул.Руській м.Тернопіль і порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Поскільки, із таким був не згідний відносно нього також було складено і протокол (Серія ВО №027071) від 09.09.2009 року.
ОСОБА_1 вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки рухався легковим автомобілем ГАЗ-31029 по вул..Руській в м.Тернопіль по ділянці дороги із інтенсивним рухом і для уникнення ДТП діяв в умовах крайньої необхідності і не мав наміру порушувати правила дорожнього руху.
Також зазначав, що із наданого протоколу та постанови взагалі неможливо встановити в якому підрозділі працює посадова особа, що склала протокол і який саме знак був розміщений на згаданій ділянці дороги, адже відповідно до Розділу ІІІ ПДР налічується понад 20 (двадцять) знаків із написом «Рух заборонено».
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови неправомірними та скасувати постанову серії ВО №025454 від 09.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до положень КУпАП та вимог Закону України «Про дорожній рух» слідує, що у разі порушень Правил дорожнього руху, водій повинен бути зупинений. Постанова в такому випадку складається на місці, а у випадку незгоди з порушенням складається і протокол в порядку передбаченому ст.256 КУпАП із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення і поясненням цієї особи та роз'ясненням їй прав щодо правової допомоги та оскарження постанови.
Судом враховано невідповідність ст.122 ч.1 фактично вчиненим діям . Так, ст.122 ч.1 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність. Як в протоколі, так і в постанові від 09.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише вказано: керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: як у постанові так і в протоколі не зазначено які ж вимоги знаку 3.1 «Рух заборонено» порушив позивач - на даній ділянці дороги .
Під час судового слідства доведено, що зупинка автомобіля позивача і складання протоколу та постанови відбувалося в порушення таких вимог.
За таких обставин суд знаходить, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і дії працівника ДАІ ОСОБА_2 щодо накладення штрафу є неправомірними.
Керуючись ст.ст.17-19, 158-160, 162-163, 186 КАС України, ст.ст.247, 287-289 КУпАП суд ,-
постановив:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2.
Скасувати постанову ВО № 025454 від 09.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-ти денний строк апеляційної скарги або шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
При неподанні заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-ти денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні апеляційної скарги в 20-ти денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: підпис: ОСОБА_4
З оригіналом вірно
Суддя: Драновська С.З.