Ухвала від 06.12.2018 по справі 2-517/11

Справа № 2-517/11

Провадження № 6/589/114/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

- про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення суду від 25 липня 2011 року по справі № 2-517/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв'язку з тим, що оригінал виконавчого документа був втрачений під час його поштового направлення на адресу стягувача, заявник просить видати його дублікат.

Представник АТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути заяву без його участі, подання підтримав.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що 21 грудня 2017 року за вих. 34531 виконавчий лист повернутий стягувачу. Поштове відправлення до відділу ДВС не поверталось.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

25 липня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-517/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку.

На підставі рішення суду були виготовлені виконавчі листи, які були направлені 21 грудня 2011 року на адресу заявника.

З листа начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що 21 грудня 2017 року виконавче провадження за вказаними вище виконавчими документами було завершено. 21 грудня 2017 року за вих.. 34531 виконавчий лист повернутий стягувачу. Поштове відправлення до відділу ДВС не поверталось.

З заяви АТ «ВТБ Банк» вбачається, що виконавчий документ вони не отримували.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки з матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили, видати представнику Акціонерного товариства «ВТБ Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі заочного рішення суду від 25 липня 2011 року (по справі № 2-517/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором № D-001/IC від 20 травня 2008 року на загальну суму 148 650 (сто сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят) доларів США та 56 центів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Попередній документ
79146048
Наступний документ
79146050
Інформація про рішення:
№ рішення: 79146049
№ справи: 2-517/11
Дата рішення: 06.12.2018
Дата публікації: 16.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.09.2011)
Дата надходження: 31.08.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.01.2020 16:30 Макарівський районний суд Київської області
04.02.2021 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
09.03.2021 16:45 Драбівський районний суд Черкаської області
16.06.2021 16:30 Драбівський районний суд Черкаської області
30.06.2021 16:30 Драбівський районний суд Черкаської області
25.02.2022 11:20 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КУЛІГІНА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
МАЗКА Н Б
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦИГАНКОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЯЦЕНКО СЕМЕН ЛЕОНТІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
МАЗКА Н Б
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЯЦЕНКО СЕМЕН ЛЕОНТІЙОВИЧ
відповідач:
Ахмедов Елхан Ісмаїл огли
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Гадяцька міська рада
Гармаківська сільська рада
Козюра Олександр Олександрович
Кононір Микола Олексійович
Леміш Ружана Леонідівна
Мешков Олег Володимирович
Мориконь Олександр Петрович
Пантелюк Анастасія Віталіївна
Поляк Анатолій Анатолійович
Репчинський Микола Іванович
Смоднянська сільська рада
Тимошенко Руслан Володимирович
Токовенко Алла Михайлівна
Тронько Андрій Леонідович
Франчук Марія Валентинівна
Чмихало Євген Юрійович
Юрийчук Івана Петрівна
Юрийчук Надія Романівна
позивач:
Бельмас Едуард Володимирович
ГАНДЗЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
Коновалов Володимир Володимирович
Кононір Оксана Богданівна
КС "Єзуч"
Кузненко Микола Дмитрович
Лорер Іраїда Оттівна
Максим"юк Ганна Іванівна
Мориконь Тетяна Андріївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Поляк Тетяна Володимирівна
Теперчук Михайло Олександрович
Тимошенко Леся Олександрівна
Тронько Світлана Іванівна
Тунська Наталія Ігорівна
Франчук Олександр Сергійович
Чмихало Юлія Миколаївна
боржник:
Благінін Олександр Олександрович
Лесик Тетяна Олексіївна
Усенко Андрій Сергійович
заінтересована особа:
ПАТ " Комерційний банк " Надра "
ПАТ "ВТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Трофименко Михайло Михайлович
Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
АТ "Універсал Банк"
Ахмедов Елхан Ісмаіл Огли
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник заявника:
Чорний Олександр Вікторович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
третя особа:
Приватний нотаріус Літвінова Ірина Іванівна