Справа № 346/6009/18
Провадження № 2-зз/346/6/19
11 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючої-судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про зняття арешту на майно ,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року про накладення арешту на його майно , мотивуючи тим, що вищезгаданою ухвалою на майно, котре належить йому на праві приватної власності накладено арешт у відповідності до ст. 151,153 ЦПК України для забезпечення позову ЗАТ КБ «ПриватБанк» . У зв'язку з тим, що добровільно виконав рішення суду, вважає, що потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на його майно відсутня . Вказує, що виконавче провадження виконавчою службою Коломийського міськрайонного управління юстиції закрите 11.12.2009 року.
Заявник у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про зняття арешту на майно без його участі .
Дослідивши заяву, додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в рамках забезпечення якого ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2009 р. вживались заходи такого забезпечення, було розглянуто по суті та ухвалою суду від 30 вересня 2010 року позовну вимогу в частині стягнення основної суми боргу по кредитному договору залишено без розгляду(а.с.81), а рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати 167,83 грн. та 120,00 грн. (а.с.82,84-85) Крім того, в матеріалах справи наявні квитанції про сплату судових витрат на суму 167,83 грн. та 120,00 грн.(а.с.87,88)
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а наявність останніх перешкоджає ОСОБА_2 в реалізації його прав як власника майна.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 року слід скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву задовільнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 року про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Беркещук Б. Б.