Справа № 293/1755/18
Провадження № 2/293/192/2019
11 січня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Васильчука С.Ф.
секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.06.1978 року Бежівською сільською радою народних депутатів Черняхівського району, за актовим записом №2. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав:
В судовому засіданні встановлені наступні обставини:
Сторони зареєстрували шлюб 24.06.1978 року Бежівською сільською радою народних депутатів Черняхівського району, за актовим записом №2 (а.с.5). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають.
Вказані обставини сторонами не оспорюються.
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не заявила, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 200, 263-265, 273,352,354 ЦПК України, ст.104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 2, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, і зареєстрований 24.06.1978 року Бежівською сільською радою народних депутатів Черняхівського району, за актовим записом №2.
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: