Справа № 288/1700/18
Провадження № 2/288/175/19
11 січня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Рудника М. І.,
представника позивача - ОСОБА_2.,
представника відповідача Попільнянської селищної ради - Корольчук С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну ділянку за спадкоємцем,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну ділянку за спадкоємцем.
Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
18 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: немає підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.
Як вбачається з пункту 15-1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.
При цьому Попільнянською селищною радою Житомирської області подано позовну заяву із зазначенням ціни позову, а не заяву відповідно до Закону. Крім того в зустрічній позовній заяві сам позивач заявляє, що це спір про право.
Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Попільнянський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів: УК у Попільнянському районі/Попільнянський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37720533; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31215206006486; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім цього при подачі позовної заяви про визнання спадщини відумерлою позивачем мають бути надані докази передбачені статтею 335 ЦПК України, а саме: у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Також статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Разом з тим розгляд справ в порядку позовного провадження про визнання спадщини відумерлою за позовом органу місцевого самоврядування законодавством не передбачений. Чинне законодавство, що регламентує діяльність органів місцевого самоврядування, зокрема ст. 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлює, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем її відкриття та не надає право на звернення до суду з відповідними позовами, що повністю відповідає ЦПК (ст.ст. 56-57), які визначають обсяг прав органів місцевого самоврядування в цивільному процесі. Відповідно, можливе посилання органів місцевого самоврядування на застосування до спірних правовідносин процедури, передбаченої ст. 294 ЦПК, в обґрунтування права на звернення з позовом, не відповідає суті процедури, встановленої для визнання спадщини відумерлою, та спеціальній правосуб'єктності органів місцевого самоврядування.
Норми пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначають, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Тому представнику позивача по зустрічній позовній заяві необхідно сплатити судовий збір, обґрунтувати свої позовні вимоги та зазначити відповідні докази.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 11 січня 2019 року просила зустрічну позовну заяву залишити без руху.
Представник відповідача Корольчук С.О. заперечувала щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху, оскільки селищна рада звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд вислухавши представників сторін, вважає, що слід надати представнику позивача по зустрічній позовній заяві строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Зазначені недоліки зустрічної позовної заяви можуть бути усунені представником позивача по зустрічній позовній заяві у визначений суддею строк.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України; суд, -
Зустрічну позовну заяву Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою
- залишити без руху та надати позивачу по зустрічній позовній заяві строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник