Справа № 759/14592/18
14 січня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління Національної поліції м.Києва про визнання неправомірними дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії щодо розслідування тощо,-
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом направлено апеляційну скаргу на електронну поштову адресу суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для надання до суду власноруч підписаної апеляційної скарги в паперовій формі, яка буде відповідати вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року була вручена апелянту 11 грудня 2018 року.
13 грудня 2018 року ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами справи №759/14592/18 здійснив напис на апеляційній скарзі, а саме проставив свій підпис, що зафіксовано у Акті від 13.12.2018 року.
17 грудня 2018 року апелянтом на електронну поштову адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що ним в приміщенні суду було усунуто недолік визначений в ухвалі суду від 30.11.2018 року.
Проте, колегія суддів зазначає, що проставлення підпису на раніше поданій апеляційній скарзі не може вважатись належним чином виконанням вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року, оскільки вимоги щодо надання апеляційної скарги в письмовій паперовій формі з її копіями відповідно до кількості учасників справи станом на 14.01.2019 року апелянтом так і не виконано.
До того ж дії апелянта з проставлення підпису на раніше поданій апеляційній скарзі колегія суддів розцінює такими, що були вчинені в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України, що є додатковою підставою для повернення апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління Національної поліції м.Києва про визнання неправомірними дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії щодо розслідування тощо - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев