Справа № 344/15116/18
Провадження № 1-кп/344/380/19
14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
21 січня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на передбачені ст. 177 КПК України ризики.
Захисник ОСОБА_6 просив про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покликаючись на те, що зазначені прокурором ризики відпали, на даний час судом вже допитано потерпілого і свідка, просив також врахувати характеризуючі особу обвинуваченого дані.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 дані, зокрема його вік та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків, а також те, що в судовому засіданні вже допитано потерпілого та свідка сторони обвинувачення, суд вважає, що для запобігання наявним ризикам щодо ОСОБА_4 на даний час можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме змінити такий з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово та покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.
В той же час прокурором не наведено нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б давали підстави для продовження щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому, згідно з вимогами ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 195, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити, на час судового розгляду змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування з потерпілим та свідком; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання прокладених обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала виконується в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1