14 січня 2019 року справа №263/4055/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Юрконсалтинг" в особі адвоката Євангелістової Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 263/4055/18 (головуючий І інстанції Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 14 березня 2018 № 561,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/4055/18 з апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання "Юрконсалтинг" в особі адвоката Євангелістової Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За приписами ч. 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справах за адміністративними позовами щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1, 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.
Матеріали справи свідчать, що вступна та резолютивна частина рішення суду першої інстанції була проголошена 05.12.2018 року. (а.с. 94).
Судом також було роз'яснено, що повний текст рішення буде складений 10.12.2018 року, та що воно може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява від 05.12.2018 року представника позивача Євангелістової Н.О. про розгляд справи у її відсутності (а.с. 73), тобто представник була обізнана про розгляд справи 05.12.2018 року.
Таким чином, останній день для подання апеляційної скарги , з урахуванням вихідних днів 17.12.2018 року.
Разом з тим, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 27.12.2018 року (а.с. 99).
Таким чином, апеляційна скарга, подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Доказів надіслання апеляційної скарги в строк передбачений КАС України матеріали справи не містять, тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не подано.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими поважними причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження.
Керуючись статтями 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Юрконсалтинг" в особі адвоката Євангелістової Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 263/4055/18 - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими поважними причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Компанієць