Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1185/18
Номер провадження 1-кп/292/15/19
14 січня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060300000236 від 14.07.2018 року року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, учня 1 курсу професійно-технічного училища №15
м.Житомира, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше не судимого ,
за ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Пулинської РДА ОСОБА_7
представника уповноваженого підрозділу
Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП
ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , в грудні 2017 року, у вечірній час, точної дати та часу у ході розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевих складових частин груб пічного опалення з приміщення недіючої Пулиногутської ЗОШ І-ІІ ступенів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_3 , взявши з собою металевого лома, прийшов на територію Пулиногутської ЗОШ І-ІІ ступенів по вул.Петра Бенедюка,41 у с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , через незасклену віконну раму проник до приміщення школи та, застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого лома з груб пічного опалення демонтував та умисно, таємно викрав 10 колосникових решіток загальною вагою 57,22 кг., вартістю 7 грн. 10 коп. за кілограм на суму 406 грн. 26 коп..
Продовжуючи злочинну діяльність, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, наступного дня , у вечірній час, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено , взявши із собою металевого лома, ОСОБА_3 знову прибув на територію Пулиногутської ЗОШ І-ІІ ступенів по вул. Петра Бенедюка,41 с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , через незасклену віконну раму проник до приміщення школи та, застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого лома з груб пічного опалення демонтував та умисно, таємно викрав 5 металевих дверцят загальною вагою 13,53 кг., вартістю 7 грн. 10 коп. за кілограм, на суму 96 грн. 06 коп..
Викраденим майном ОСОБА_3 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області майнову шкоду на загальному суму 502 грн. 32 коп..
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що він у грудні 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевих складових частин груб пічного опалення з приміщення недіючої Пулиногутської ЗОШ І-ІІ ступенів. Взявши з собою металевого лома, він прийшов на територію Пулиногутської ЗОШ та через незасклену віконну раму проник до приміщення школи. Застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого лома, з груб пічного опалення демонтував та викрав 10 колосникових решіток, а наступного дня викрав 5 металевих дверцят. З вартістю викраденого майна погодився повністю.
Законний представник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що про крадіжку 10 колосникових решіток та 5 металевих дверцят її сином у Пулиногутській ЗОШ І-ІІ ступенів, вона дізналася від працівників поліції. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Чому скоїв цю крадіжку пояснити не зміг. З Максимом у неї довірливі стосунки, він піддається її впливу.
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:
- показаннями представника потерпілої юридичної особи Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_9 про те, що у грудні 2017 року було виявлено, що з Пулиногутської ЗОШ І-ІІ ступенів, за адресою: вул.Петра Бенедюка,41, с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області викрадено 10 колосникових решіток та 5 металевих дверцят. Як з"ясувалося цю крадіжку скоїв ОСОБА_3 , чим потерпілій стороні - Пулинській селищній раді завдано матеріальної шкоди на суму, яка після проведення перерахунків становить- 502,32 грн..
- протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року з фотоілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення Пулиногутської ЗОШ І-ІІ ступенів що по вул.П.Бенедюка,41 с.Пулино-Гута, де було скоєно крадіжку металевих колесників та дверцят;
- протоколом огляду місця події від 29.08.2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_10 , відповідно до якого було оглянуто частину узбіччя автодороги по вул.П.Бенедюка в с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області, де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції майно, яке він в грудні 2017 року викрав з приміщення Пулиногутської ЗОШ, а саме : 10 решіток - колосників, 3 частини від вказаних решіток - колосників, 5 дверцят в зборі до пічного опалення;
- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 29.08.2018 року, в ході якого було оглянуто 10 колосникових решіток та 5 дверцят системи пічного опалення, які визнано речовим доказом;
- довідкою ФЕРКО, ціна одного кілограму брухту чорних метілів, станом на листопад та грудень 2017 року становить 7 грн. 10 коп.;
- згідно досудової доповіді про обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 Пулинського РС філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/24-19 від 10.01.2019 року, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Виконання покарання у громаді можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа за місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за медичним висновком має задовільний стан здоров"я, на обліку у лікаря нарколога, та психіатра, в кримінальній поліції та службі у справах дітей не перебуває, виховується у повній сім"ї.
З урахуванням наведених вище обставин, думки представника потерпілої юридичної особи, який не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого та щодо міри покарання, просить його суворо не карати, враховуючи наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 104, 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим Законом, з врахуванням положень ст.69 КК України, у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами - 10 колосникових решіток та 5 дверцят пічного опалення, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області, передати Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області, як власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1