Справа № 591/6522/17
Провадження № 1-кп/591/114/19
14 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12017200440003454 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 1. 08 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 2. 13 червня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 3. 05 жовтня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі. 4. 26 листопада 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
13 вересня 2017 року близько 07.30 години ОСОБА_6 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), відкрито для оточуючих, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, заволоділи золотим ланцюжком з ладанкою та золотим браслетом потерпілої ОСОБА_4 , загальною вартістю 8270,99 гривень, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 18 вересня 2017 року близько 00.10 годин ОСОБА_6 , знаходячись в районі магазину «АТБ» по пр-ту М.Лушпи, 46 в м. Суми, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволодів барсеткою з двома банківськими картками та телефоном «Леново А6010» ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 2467 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених вище обставин.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїх показах також підтвердила вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 та невідомою їй особою за наведених обставин.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дали суду покази стосовно обставин затримання обвинуваченого ОСОБА_6 в районі вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , який описав свого нападника.
Свідок ОСОБА_12 приймала участь в якості понятої при впізнанні за фотознімками потерпілим ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно показань свідка ОСОБА_13 , вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 відпочивали в нічному клубі, де познайомилась з ОСОБА_6 та другим незнайомим хлопцем. Повертались додому разом та 13 вересня 2017 року зранку, коли вона піднялась до себе додому, а ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та іншим хлопцем залишились біля під'їзду, то через деякий час в квартиру зайшла ОСОБА_4 та повідомила їй, що за наведених вище обставин ОСОБА_6 та інший хлопець пограбували її.
Крім наведених доказів, вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами:
-протоколами огляду місць вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
-протоколами впізнання за фотознімками, під час яких потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_6 , як особа, що здійснила їх пограбування;
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого остання продемонструвала та підтвердила механізм вчинення відносно неї злочину;
-протоколами огляду предметів - відеозаписів з камер відеоспостереження та дослідженими відеозаписами з камер спостереження в магазинах, на одному з яких зафіксований ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 в магазині, незадовго до вчинення злочину відносно потерпілої, а на іншому - ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_7 безпосередньо перед вчиненням відносно останнього злочину;
-висновком експерта товарознавця, яким підтверджено вартість викраденого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майна;
-протоколом тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_7 та висновком судово-медичної експертизи, проведеної за вказаними документами, якими зафіксовано характер, ступінь тяжкості та локалізація тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим при наведених обставинах;
-висновком судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 , яким підтверджена його осудність.
Інші докази стороною обвинувачення суду подані не були та за клопотанням сторін, внаслідок повного визнання своєї провини обвинуваченим та підтвердженням цього в послідовних показах, дослідження інших доказів було визначено судом недоцільним.
Переконливі підстави для недовіри зазначеним доказам суду не наведені і вони в своїй сукупності підтверджують визнавальні покази ОСОБА_6 , тому суд їх вважає достатніми для того, щоб зробити висновок про доведеність скоєння обвинуваченим цих кримінальних правопорушень, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суду не наведено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом'якшуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів та їх вчинення судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства при реальному відбуванні покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази - диски з відеозаписами слід залишити в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов'язані з проведенням експертного дослідження, належить стягнути з обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18 березня 2018 року.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року), зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув'язнення (згідно вироку від 26 листопада 2018 року) з 18 березня 2015 року по 01 серпня 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції після 20 червня 2017 року), зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув'язнення з 18 вересня 2017 року по 15 листопада 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази: оптичні диски - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 296,61 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1