Справа № 591/2833/18
Провадження № 1-кс/591/234/19
14 січня 2109 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201820000000066 від 13.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покласти обов'язки. 29.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Враховуючи наявні у кримінальному провадженні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, у тому числі, умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 191 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому можливим процесуальним засобом забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків є застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.
29.12.2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню № 1201820000000066 від 13.04.2018
03.01.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов”язання.
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання з”ясовано, що жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 порушує процесуальну поведінку, слідчим не надано, тому твердження про те, що останнній може переховуватись від органів досудового слідства чи суду є лише припущенням.
Також вважаю необґрунтованим і твердження слідчого про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі. У зв'язку з такими твердженнями слідчий просив покласти на підозрюваного обов'язок утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та депутатами Хустянської сільської ради Буринського району.
Разом з цим, вважаю, що матеріали справи не містять жодного доказу чи відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що в клопотанні слідчого не викладені обставини та до клопотання не додано матеріалів, які б давали підстави стверджувати про існування зазначених слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
При цьому, доцільно зазначити про те, що метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов” язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначалось вище, жодна із перелічених обставин слідчим не доведена, а слідчим суддею не встановлено порушень ОСОБА_4 процесуальної поведінки.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1