П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 січня 2019 р. Справа № 489/5011/18
Категорія: 3.7.1
Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н. С.
Час і місце ухвалення: м. Миколаїв
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Максименко Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №489/5011/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Максименко Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, з посиланням на ст. 25 КАС України зазначає, що справа вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а отже позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Суд першої інстанції, дійшовши висновку, що даний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Миколаєва як адміністративному, а підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки позивач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та вказана адреса розташована на території Центрального району м. Миколаєва.
Однак, колегія суддів вважає передчасним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до положень частини першої цієї статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Аналогічні положення щодо предметної підсудності даної категорії справ закріплені також у положеннях п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, відповідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, територіальна підсудність справ адміністративної юрисдикції врегульована статтею 25 КАС України, частина перша якої передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, при переданні справи на розгляд Центральному районному суду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вказана адреса розташована на території Центрального району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд направив справу до місцевого загального суду як адміністративного за місцем проживання позивача.
При цьому, колегія суддів зазначає, що доказів на підтвердження того, що вказана адреса розташована на території Центрального району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали справи не містять .
Водночас, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач - інспектор 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Максименко Віталія Вікторовича є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області.
Відповідно до пункту 3 розділу I Положення «Про департамент патрульної поліції», затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 (у редакції Наказу Національної поліції України від 31.10.2016 року №1114 (далі - Положення), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.
Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції (п.2 розд. 4 Положення).
Так, одним із територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції є Управління патрульної поліції в Одеській області.
Враховуючи викладене, відповідач - інспектор 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Максименко Віталія Вікторовича є посадовою особою підрозділу - Управління патрульної поліції в Одеській області, яке, в свою чергу, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не встановив обставини справи в повній мірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 286, 311, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено та підписано 14 січня 2019 року .
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А.І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова