Номер справи137/202/18
1-кп/137/16/19
11.01.2019
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №12018020210000006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учень ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника ювенальної привенції ОСОБА_12
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.01.2018 року приблизно о 19-00 годин спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зайшли на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 для того, щоб привітати із Різдвом ОСОБА_16 . Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_3 виявив на полиці шафи шкіряний гаманець. В цю мить у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, скориставшись відсутністю власника, який в цей час перебував у іншій кімнаті житлового будинку та не міг спостерігати за його діями, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу неповнолітній ОСОБА_3 вчинив крадіжку не представляючи для потерпілого матеріальної цінності шкіряного гаманця «Levis», всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 5300 гривень, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Acura MDX” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та банківські картки. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 07.01.2018 року разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зайшли до будинку ОСОБА_7 щоб поколядувати. Коли перебували в будинку та колядували, в момент коли жінка відвернулася, щоб взяти гроші, він побачив на полиці шафи гаманець, який вирішив взяти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він взяв кошельок та коли завершили колядувати вийшов з будинку. В кошельку були кошти, картки, посвідчення водія. Вказані кошти вони розділили між собою. В скоєному розкаюється.
Із показань потерпілого ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 07.01.2018 року він перебував вдома з дружиною. Збиралися їхати на відпочинок, пакували речі. До них приходили колядники. Пізніше йому знадобився гаманець, в якому знаходились документи і не знайшовши його, зробив висновок, що його було викрадено. В зв'язку з чим він звернувся до поліції. Згодом вияснилось, що крадіжку здійснив ОСОБА_3 . Крім того, в судовому засіданні суду заявив, що просить поданий цивільний позов залишити без розгляду, оскільки завдану шкоду йому відшкодовано повністю і претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 він не має. При вирішенні призначення покарання покладається на думку суду. Із показань свідка ОСОБА_20 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є дружиною потерпілого. Суду пояснила, що 07.01.2018 року було свято і до них приходили гості. В той день також ходили колядники, яких вона зустрічала і давала гроші. Вже ввечері чоловік кинувся до гаманця, який лежав в коридорі на полиці шафи, проте його там не було. Вони шукали його всюди, однак не виявили. Потім чоловік зателефонував в поліцію і повідомив, що в нього викрали гаманця. Хто саме це зробити міг вони не здогадувались. Згодом вияснилось, що крадіжку здійснив ОСОБА_3 . Із показань свідка ОСОБА_15 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 07.01.2018 року ходили по хатах колядувати. Десь біля 07 години вечора вони колядували в районі лікарні і подзвонили в домофон в невідоме йому господарство. Вийшла жінка і вони пройшли в коридор, поколядували, вона їм дала гроші і вони вибігли з хати. Першим вибіг ОСОБА_22 , а вони його наздогнали. На дорозі він їм показав гаманець, в якому були гроші та якійсь документи. Йому та ОСОБА_23 дав по 1000 гривень, а ОСОБА_19 дав десь біля 600 гривень. ОСОБА_18 викинув гаманець в річку. На викрадені кошти вони відпочивали на дискотеці та витратили на власні потреби.
Із показань свідка ОСОБА_14 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 07.01.2018 року він разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ходили по хатах колядувати. Десь біля 07 години вечора вони колядували в районі лікарні і подзвонили в домофон в невідоме йому господарство. Вийшла жінка і вони пройшли в коридор, поколядували, вона їм дала гроші і вони вийшли з хати. Першим вийшов ОСОБА_24 . На дорозі він їм показав гаманець, в якому були гроші та документи. Гроші поділили між собою. ОСОБА_18 викинув гаманець в річку. Викрадені кошти витратили на власні потреби.
Із показань свідка ОСОБА_13 що 07.01.2018 року він разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 ходили по хатах колядувати. Десь біля 07 години вечора вони колядували в районі лікарні. Зайшли в будинок, двері відкрила якась жінка і в прихожі колядували, вона їм дала гроші і вони вийшли з хати. Першим вийшов ОСОБА_24 . На дорозі він їм показав гаманець, в якому були гроші та документи. Гроші поділили між собою, йому дісталось 1000 гривень. Пустий гаманець він викинув в річку. Викрадені кошти витратили на власні потреби, а частину забрала поліція. На підтвердження інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення стороною обвинувачення у судовому засіданні надані наступні докази. Так, відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2018 року (а.с.243 т.1) встановлено, що ОСОБА_7 повідомив про зникнення гаманця з коштами та документами. Із протоколу огляду місця події від 07.01.2018 року (а.с.245-246 т.1 та ілюстрованими таблицями а.с. 247-248 т.1) судом встановлено, що було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 . Із протоколу огляду місця події від 08.01.2018 року (а.с.250 т.1) встановлено, що було оглянуто ОСОБА_13 в ході якого було вилучено 700 гривень. Із протоколу огляду місця події від 08.01.2018 року (а.с.2 т.2) встановлено, що було оглянуто ОСОБА_14 в ході якого було вилучено 500 гривень. Із протоколу огляду місця події від 08.01.2018 року (а.с.6 т.2) встановлено, що було оглянуто ОСОБА_3 в ході якого було вилучено 700 гривень. Із протоколу огляду місця від 10.01.2018 року (а.с.10 т.2) встановлено, що було оглянуто СД-диск з відеозаписом з камер спостережень наданий потерпілим ОСОБА_7 , під час перегляду якого було встановлено, що на території домогосподарства заходять четверо хлопців, після чого виходять з будинку і один з хлопців озирається та починає бігти. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка). При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, усвідомив свою вину, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який виховується у повній сім'ї, забезпечений засобами для навчання та виховання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в ювенальній привенції не перебував, приводів у поліцію не було, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Після скоєння злочину, за показаннями матері ОСОБА_5 її син ОСОБА_25 зробив належні висновки, змінив поведінку в кращу сторону, в період літніх канікул разом з батьком працював. . Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 в період літніх канікул працював, має заощадження, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті 185 ч.1 КК України. При призначенні судом покарання враховано досудову доповідь органу пробації відповідно до якої неповнолітній ОСОБА_3 скоїв злочин спонтанно, над скоєним не задумувався, визнає свою провину та негативно ставиться до скоєного, а тому до нього можливо застосувати покарання не пов'язане з позбавленням волі. Речові докази грошові кошти в сумі 1900 гривень необхідно повернути потерпілому, СД диск із відеозаписами камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження. Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від підтримання позову та просив його залишити без розгляду, в зв'язку з повним відшкодуванням, тому суд має всі підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст.100, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Речові докази - грошові кошти в сумі 1900 гривень повернути потерпілому ОСОБА_7 , СД диск із відеозаписами камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .
Суддя: ОСОБА_1