Справа № 711/10784/18
11 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001830 від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 20.11.2018 року о 10.00 год. в місті Черкаси на території Центрального ринку, по вул. Смілянська, поблизу магазину «Шарм», здійснював продаж свіжої риби, а саме: судак, приблизною вагою 6 кг. без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров'я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 88-1, 283-284, 290, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Суддя: ОСОБА_3