Справа № 711/10171/18
11 січня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року № 36/18, ОСОБА_1, в приміщенні магазину за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію контрабандно ввезених тютюнових виробів, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 28 вересня 2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 28 грудня 2018 року.
На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням (http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_2