Справа № 702/894/18
Провадження № 2/702/25/19
про призначення судової почеркознавчої експертизи,
зупинення провадження у справі
11 січня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
під головуванням судді: Мазай Н. В.
за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1
позивача: ОСОБА_2
представник позивача: ОСОБА_3, представник відповідача: ОСОБА_4, представник третьої особи ТОВ «ЖильнельфаВельє» не з»явились
розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
Позивач в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач є власником спірної земельної ділянки кадастровий номер: 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га., яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району. Позивач уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє». 26.09.2018 строк дії права оренди спірної земельної ділянки продовжено на 5 років до 24.09.2023, додатковою угодою б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 між СФГ «Нова Україна» та позивачем. Дану додаткову угоду з СФГ «Нова Україна», позивач не підписувала та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважувала на підписання додаткової угоди, а тому вважає, що додаткова угода є недійсною з моменту її вчинення. У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме недійсності додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та для визначення достовірності підпису ОСОБА_2 на додатковій угоді, а також у зв'язку з тим, що у позивача відсутній оригінал додаткової угоди до договору оренди землі, що унеможливлює отримання висновку експерта в порядку передбаченому ст. 106 ЦПК України просить призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га., розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, Позивачем або іншою особою?; - Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га., розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, з наслідуванням підпису Позивача?. Експертне дослідження провести в межах дослідження 2 оригіналів додаткової угоди б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га, від 16.06.2012 розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, які надані суду державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради ОСОБА_5 та відповідачем. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для виконання експертного дослідження надати експертній установі оригінал додаткової угоди б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га, від 16.06.2012 розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, вільні зразки підписів та експериментальні зразки підписів позивача.
Інші учасники процесу не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.
Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання недійсним правочину, а саме недійсності додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з підстав недостовірності підпису ОСОБА_2 на додатковій угоді, а тому задля об'єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністрества юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.
Експертне дослідження провести в межах дослідження 2 оригіналів додаткової угоди б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га, від 16.06.2012 розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, які надані суду державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради ОСОБА_5 та відповідачем.
На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні від 08.11.2018. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінали додаткової угоди до договору № б/н від 16.06.2012; вільні зразки підпису позивача надані позивачем в судовому засіданні, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 11.01.2019 на 6-ти аркушах.
Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_2.
Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353ЦПК України, суд
Клопотання позивача задоволити повністю.
У справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га., розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, Позивачем або іншою особою?;
2) Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га., розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, з наслідуванням підпису Позивача?.
Експертне дослідження провести в межах дослідження 2 оригіналів додаткової угоди б/н від 21.05.2018 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0196, площею 2,597 га, від 16.06.2012 розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, які надані суду державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради ОСОБА_5 та відповідачем.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести у строк до 11.02.2019, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, 2 оригінали додаткової угоди до договору № б/н від 16.06.2012; вільні зразки підпису позивача надані позивачем в судовому засіданні, а саме: довіреність від 17.09.2018, опис вкладення у цінний лист; лист-повідомлення ОСОБА_2 від 28.08.2017; звернення ОСОБА_2 від 30.08.2018; заява ОСОБА_2 від 07.06.2018; реєстраційна картка для фізичної особи від 02.01.2019; договір оренди земельної ділянки від 27.09.2018; експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 11.01.2019 на 6-ти аркушах.
Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н.В. Мазай