ЄУ №702/1055/18
Провадження №1-кп/702/22/19
11 січня 2019 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження, внесеного 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018250220000270,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський,50, Росія, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учасника АТО, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 не з'явилась,
представник Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11 жовтня 2018 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в під'їзді №6 житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав велосипед марки «Azimut Tornado 26», салатово-білого кольору, ринкова вартість якого становить 2 567,00 грн., чим спричинив потерплій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, та вчинив злочин і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що повністю підтримує обставини, зазначені в обвинувальному акті. Злочин вчинив необдумано. Потерпілій збитки відшкодував повністю. Кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. Заперечує проти призначення йому покарання у виді громадських робіт.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з'явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характерів до обвинуваченого не має, завдані збитки, відшкодовані їй в повному обсязі. Щодо вирішення клопотань, які будуть виникати під час судового розгляду, повністю покладається на думку суду (а.с.16).
Крім визнання винуватості обвинуваченим під час судового розгляду, його винуватість у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом, а саме:
-даними заяви ОСОБА_5 від 11.10.2018, відповідно до якої у неї 11.10.2018 було здійснено крадіжку велосипеда;
-даними протоколу огляду предмету від 12.10.2018, відповідно до якого було оглянуто товарний чек на велосипед марки «Торнадо» та даними постанови про визнання цього предмету речовими доказами;
-даними протоколу огляду предмету від 13.11.2018, відповідно до якого було оглянуто «DVD диск-Arena DVD+R 8.5 Gb 2,4 Double Layer» з відеозаписом з камери відеоспостереження, що по вул.Богдана Хмельницького м.Монастирище Черкаської області та даними постанови про визнання цього предмету речовими доказами;
-даними висновку товарознавчої експертизи №10/704 від 12.11.2018, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Azimut Tornado 26», становить 2 567,00 грн.,
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю обвинуваченого від 14.11.2018, відповідно до якого він показав та розповів, як вчиняв крадіжку велосипеда 11.10.2018.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що висунуте обвинувачення доведено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відшкодування шкоди, завданої злочином, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання та є учасником АТО, має на утриманні неповнолітню дитину, суд находить за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в мінільному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зстосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України: товарний чек на велосипед марки «Торнадо», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, сулду не надано та знахолдиться у сторони обвинувачення, повернути потерпілій ОСОБА_5 , «DVD диск-Arena DVD+R 8.5 Gb 2,4 Double Layer» з відеозаписом з камери відеоспостереження, що по вул.Богдана Хмельницького м.Монастирище Черкаської області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України , суд
ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
-товарний чек на велосипед марки «Торнадо», який приєднано до матеріалів кримінального провадження та знаходиться в наглядовому провадженні прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, повернути потерпілій ОСОБА_5 ,
-«DVD диск-Arena DVD+R 8.5 Gb 2,4 Double Layer» з відеозаписом з камери відеоспостереження, що по вул.Богдана Хмельницького м.Монастирище Черкаської області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи), залишити при матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи).
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаськоі облаті.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій та представнику Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Суддя