Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/162/2019
11.01.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000757 від 05.07.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09 січня 2019 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали прийшов наступного.
Судовий виклик на засідання о 9 год. 00 хв. 11.01.2019 було вручено дружині підозрюваного.
На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений належним чином про судове засідання але до суду не з'явилися, відсутні докази поважності причин неявки, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на УВБ ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 134-143, 187 КПК України, -
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід здійснити на 14:00 год. 11 січня 2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й п-д, каб. 34).
Виконання ухвали про привід доручити УВБ ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1