Справа № 643/13607/18
Провадження № 2/643/1226/19
11.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ТОВ «Порше Мобіліті» -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і повернення майна,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.
Ухвалою суду від 28.09.2018року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою від 06.12.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, а саме витребувано від ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 наступні документи: копію виконавчого напису №82 від 05.02.2018року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; копію засвідченої ТОВ «Порше Мобіліті» виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, яка була подана для видачі виконавчого напису №82 від 05.02.2018року; копію сторінки журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій з номером нотаріальної дії, яка відповідає виконавчому напису №82 від 05.02.2018року; копію доказів надіслання ТОВ «Порше Мобіліті» боржнику ОСОБА_3 повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Вказана ухвала суду була отримана приватним нотаріусом 10.12.2018року.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 146 ЦПК України про застосування до ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних доказів, оскільки вказані докази витребовувалися судом ухвалою від 06.12.2018 року та не були подані приватним нотаріусом без поважних причин.
Представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» -ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідач - ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та представник третьої особи - Солом'янського районного ВДВС міста ОСОБА_6 ГТУЮ у місті Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.
Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.
Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК України).
За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 без поважних причин не подала суду витребувані докази.
Керуючись ст.146, 353 ЦПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /01033, АДРЕСА_1/ наступні документи: копію виконавчого напису №82 від 05.02.2018року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; копію засвідченої ТОВ «Порше Мобіліті» виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, яка була подана для видачі виконавчого напису №82 від 05.02.2018року; копію сторінки журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій з номером нотаріальної дії, яка відповідає виконавчому напису №82 від 05.02.2018року; копію доказів надіслання ТОВ «Порше Мобіліті» боржнику ОСОБА_3 повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.
Вилучення доказів доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві (адреса знаходження: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15).
Стягувач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:61170, АДРЕСА_2.
Боржник: ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, адреса: 01033, АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Т.М.Довготько