Провадження № 33/4820/51/19
Справа № 686/17352/18 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
11 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року,-
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову, провадження в справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні 26 вересня 2018 року він присутній не був, копія постанови у передбачений законом строк йому не направлялась. ОСОБА_2 не знав про прийняте рішення, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.
Заслухавши думку ОСОБА_2 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений апелянтом з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.
З матеріалів справи видно, що копія судового рішення в передбачений законом строк вручена ОСОБА_2 не була, копію оскарженої постанови ОСОБА_2 отримав лише 3 грудня 2018 року, яка була видана його представнику.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 призначити на 15 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя