Справа №587/564/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/234/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/564/18 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, за яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий
визнаний винуватим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 і ч.1 ст.263 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10 , -
29.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2018, за яким обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винуватим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 і ч.1 ст.263 КК.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 03.12.2018 відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора та після закінчення підготовки апеляційний розгляд кримінального провадження призначений на 15 год. 00 хв. 28.03.2019.
17.12.2018 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 на зазначений вирок суду разом із його клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване тим, що він знаходився на лікуванні та перебував під дією ліків.
Вислухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання та просили поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила проти клопотання і поновлення строку оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи вказаного вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно ч.3 цієї норми закону, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2018 обвинувачений ОСОБА_9 отримав 23.10.2018, а апеляційну скаргу подав 11.12.2018, тобто з пропуском процесуального строку.
Однак, враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що в період строку апеляційного оскарження він хворів та знаходився на лікуванні, внаслідок чого був позбавлений можливості належним чином підготувати і подати апеляційну скаргу на вирок суду, який до теперішнього часу не набрав законної сили у зв'язку з поданням апеляційної скарги іншим учасником кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження судового рішення підлягає поновленню з метою доступу до правосуддя, оскільки він був пропущений обвинуваченим ОСОБА_9 з поважних причин.
Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4