Справа № 640/14434/18
н/п 1-кс/640/630/19
"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000647 від 19 червня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -
встановив:
10.01.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору з металевим корпусом б/н, з операційною системою «Windows 10», в якому знаходяться три жорстких диска, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Wi-Wi роутер ТМ «TP-Link», модель «TL-WR741ND», с/н 124841071953, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.
На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що 19.06.2018 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали Слобожанського Управління кіберполції Департаменту кіберполіції НПУ про виявлений факт розповсюдження через мережу Інтернет на території Харківської області файлів порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії.
19.06.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Слідчий зазначає, що згідно рапорту інспектора відділу протидії кіберзлочинам Слобожанського УКП ДКП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, 31.05.2018 о 14:09, було виявлено розповсюдження відео файлу «1st Studio-Siberian Mouse-HD_96 (MSH).avi» за допомогою мережі torrent з ip адреси: НОМЕР_1 (ТОВ «Контент Делівері Нетворк», м. Харків), який містить ознаки дитячої порнографії.
На доданому оптичному DVD-R № МЕР693SH05124981 марки Verbatim надано відео файли порнографічного характеру, який розповсюджувався з ip адреси: НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 15745 від 12.07.2018 Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відеозапис під назвою «1st Studio-Siberian Mouse-HD_96 (MSH).avi» записаний на наданому на дослідження носії (лазерному DVD-диску «Verbatim» із заводськими номерами № МЕР693SH05124981 1), містить інформацію, що носить порнографічний характер, а саме дитячої порнографії.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області від 31.08.2018 здійснювати досудове розслідування доручено СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
03.07.2018 отримано скан-копію від ТОВ «Контент Делівері Нетворк», яка надає послуги доступу до мережі Інтернет з інформацією, що обладнання особи (користувача), яке підключене до Інтернет мережі і використовувало запитувану IP адресу НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вказує слідчий, згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
09.01.2019 згідно Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено вищевказані предмети.
Слідчий вказує, що вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України.
Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та проведення огляду предметів, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення просить накласти арешт на майно, вилучене 09.01.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином. 11.01.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, 11.01.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000647 від 19.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (а.с. 15).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначав відшукання і вилучення предметів (комп'ютерної техніки, жорстких дисків, SD карт, флеш накопичувачів, лазерних дисків, мобільних пристроїв), за допомогою яких розповсюджується, або на яких можуть знаходитись файли порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії, а також іншого роду інформації про вчинення даного кримінального правопорушення.
09.01.2019 з 07:30 год. по 08:50 год. в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с.10-12).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вищевказані предмети, які були вилучені 09.01.2019 під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018220000000647 від 19 червня 2018 року (а.с. 14).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 09.01.2019 предмети, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту та власників майна на те, що вилучене під час проведення обшуків майно не стосується кримінального провадження, в межах яких їх подано, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст .173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000647 від 19 червня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 09.01.2019 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , а саме: системний блок чорного кольору з металевим корпусом б/н, з операційною системою «Windows 10», в якому знаходяться три жорстких диска; Wi-Wi роутер ТМ «TP-Link», модель «TL-WR741ND», с/н 124841071953, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1