Справа № 640/24548/18
н/п 1-кс/640/533/19
"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220490001287 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
09.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
На обґрунтування заяви про відвід слідчого заявник, посилаючись на ст..ст.77,80,81 КПК України зазначив, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12018220490001287 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні він є потерпілим, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення йому спричинені матеріальні збитки та висловлювалися погрози в його адресу. На думку заявника, слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином не виконує свої обов'язки, затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій, про необхідність виконання яких вказано в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 року. Незважаючи на те, що ним під час допиту було повідомлено викрадачів його майна та його місцезнаходження, слідчим не було перевірено цих пояснень та не проведено першочергових слідчих дій. Все це говорить про необ'єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви про відвід слідчого підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.
За змістом ч.3 ст.81 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018220490001287 від 27.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.01.2019 задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12018220490001287 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження № 12018220490001287 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Однак, як зазначено в листі начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що надійшов до суду 11.01.2019 року, слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 наразі перебуває у черговій відпустці (а.с.8).
Більш того, скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість слідчого.
Даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018220490001287 від 27.03.2018 - до матеріалів заяви не додано. Таких даних не надано заявником і в судовому засіданні.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ'єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
З огляду на викладене вище, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220490001287 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1