Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/123/2019 Справа №641/142/19
11 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000035 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи,-
До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000035 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.01.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що у період часу з 11 години 00 хвилин 18.12.2018 до 09 години 00 хвилин 07.01.2019, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.
08.01.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.01.2019 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, були виявлений та вилучений слід матерії на ВЛС.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000035 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення судово-трасологічної експертизи з наступних питань:
- Чи придатний слід матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту?
Для дослідження експерту направити: слід матерії на ВЛС.
У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту, прошу поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому. У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1