Справа № 640/23381/18
н/п 1-кс/640/471/19
"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001433 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання; як повинен був діяти водій автомобілю «Хюндай Сантафе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи є в діях водія автомобілю «Хюндай Сантафе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП; чи мав водій автомобілю «Хюндай Сантафе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Додаткові вихідні слідчий просить брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані слідчим додатково. Для дослідження експерту надати, носій DVD-R, з записом вказаного ДТП, та матеріали кримінального провадження № 12018220000001433 в одному томі. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.11.2018, близько о 13.00, по вул. Сумська м. Харкова, автомобіль "Хюндай Сантафе", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання з тілесними ушкодженнями була доставлена до лікарні.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 за № 12018220000001433 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
03 січня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 надала слідчому диск DVD-R з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, на якому маються відео файли з механізмом ДТП.
Враховуючи той факт, що на наданий ДВД диску DVD-R маються відеофайли з механізмом ДТП, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису.
03.01.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.11.2018 о 13:00 вона перебувала в районі ТЦ «AVEPLAZA», по вул. Сумській, 10, в м. Харкові, де збиралася перейти проїзну частину, в напрямку вул. Пушкінська. В момент, коли вона підійшла до проїзної частини, з обох боків вул. Сумська, стояли автомобілі, була затори. На що вона вирішила перейти проїзну частину та почала рух швидким темпом. Пройшовши одну смугу руху та майже закінчила переходити іншу смугу зустрічного напрямку для автомобілів, раптово почула звук мотора автомобіля «Хюндай», срібного кольору, перед яким переходила проїзну частину та відчула сильний удар в внутрішній бік лівої ноги в області коліна. Від удару, вона упала на проїзну частину вул.. Сумська. Даний автомобіль після цього зупинився. Погода в цей день була пахмурною, без опадів, проїзна частина дороги була сухою. Вказати як стояв автомобіль до наїзду вказати не може.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання?
2. Як повинен був діяти водій автомобілю «Хюндай Сантафе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
3. Чи є в діях водія автомобілю «Хюндай Сантафе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?
4. Чи мав водій автомобілю «Хюндай Сантафе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Додаткові вихідні брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані слідчим додатково.
Для дослідження експерту надати, носій DVD-R, з записом вказаного ДТП, та матеріали кримінального провадження № 12018220000001433 в одному томі.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1