Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/89/2019 Справа №641/3607/17
10 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490003877 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 13.08.2008 по 24.07.2012 рік та можливості вилучення даної інформації.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист з Національної асоціації сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами в якому зазначено, що ОСОБА_5 шляхом використання підробленої довіреності від імені ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю від її імені. Дана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220490003877 за ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, 05.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП надійшов рапорт о/у Комінтернівського ВР ГУ НП в Харківській обл. згідно заяви ОСОБА_6 про те, що протягом 2005-2013 років невідомою особою було підроблено її підпис в документах. Дана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540001454 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 15.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом. 16.07.2016 дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540001564 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 15.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом. 13.06.2017 до ЧЧ Слобідського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 з використанням підробленого документу шахрайським чином заволодів протягом 2008 - травня 2013 року грошима в сумі понад 4 млн гривень, які перебували на її розрахунковому рахунку в ПАО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". 13.06.2017 дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540001458 за ч. 4 ст. 190 КК України. 16.11.2018 вищезазначені кримінальні провадження були об'єднані в кримінальне провадження під № 12015220540001458 від 15.08.2015 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що приблизно в 2008 році вона зареєстрована як фізична особа-підприємець. В цьому ж році вона відкрила поточні рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані рахунки використовувались для ведення підприємницької діяльності. З 2008 року на посаді менеджера став працювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно в 2010 році, вона помітила, що ОСОБА_5 став проводити свою діяльність під її документами та став приховувати доходи від цієї діяльності. Тобто, від співробітників ОСОБА_6 дізналася, що ОСОБА_5 використовує її документи та печатку для власних цілей. На всі запитання з даного приводу ОСОБА_5 відповідав, що це не правда. В 2013 році вона прийшла до нотаріуса з метою відмінити довіреність оформлену нею на ОСОБА_5 на право керування транспортним засобом. Від нотаріуса дізналась, що від її імені на ОСОБА_5 та на інших осіб оформлено приблизно 10 довіреностей. Це здивувало ОСОБА_6 , оскільки такі довіреності вона ніколи не виписувала. Потерпіла вважає, що в період з 2008 по 2014 ОСОБА_5 підробив нотаріальну довіреність від 15.07.2008 № 4479 на представництво її інтересів, після чого отримав доступ до її банківських рахунків, звідки викрав більшу частину коштів, що належали потерпілій, а потів використав їх в своїй підприємницькій діяльності. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 у ФО-П ОСОБА_7 13.08.2008 були відкриті рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Крім того, під час розслідування кримінального провадження була проведена судово-почеркознавча експертиза, відповідно до висновку якого (висновок № 472 від 20.02.2017) напис «Забелина» у нотаріальній довіреності від 15.07.2008 № 4479 виконано саме ОСОБА_5 . Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації щодо руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 13.08.2008 по 24.07.2012 рік з метою встановлення яка саме сума знаходилась на даних рахунках, для проведення економічної експертизи на встановлення майнової шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких може знаходитись документ про тимчасовий доступ до якого, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 132 КПК України До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи до яких вона просить тимчасовий доступ, зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490003877 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 13.08.2008 по 24.07.2012 рік, з наданням права їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1