Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/88/2019 Справа №641/3607/17
10 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490003877 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: довіреності № 1604 від 26.03.2011; довіреності № 461 від 29.01.2011; довіреності № 3703 від 10.08.2010; довіреності № 3592 від 12.10.2009; довіреності № 1873 від 20.05.2009; довіреності № 5230 від 26.07.2007; довіреності № 4479 від 15.07.2008; довіреності № 4522 від 08.07.2006; довіреності № 5619 від 17.08.2006; довіреності № 5534 від 14.08.2006; довіреності № 9814 від 20.10.2005, які знаходяться в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист з Національної асоціації сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами в якому зазначено, що ОСОБА_6 шляхом використання підробленої довіреності від імені ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю від її імені. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР № 12015220490003877 за ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, 05.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП надійшов рапорт о/у Комінтернівського ВР ГУ НП в Харківській області, згідно заяви ОСОБА_7 про те, що протягом 2005-2013 років невідомою особою було підроблено її підпис в документах. Дана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540001454 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 15.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом. 16.07.2016 дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540001564 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 15.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом. 13.06.2017 до ЧЧ Слобідського ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 з використанням підробленого документу шахрайським чином заволодів протягом 2008 - травня 2013 року грошима в сумі понад 4 млн. гривень, які перебували на її розрахунковому рахунку в ПАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 13.06.2017 дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540001458 за ч. 4 ст. 190 КК України. 16.11.2018 вищезазначені кримінальні провадження були об'єднані в кримінальне провадження під № 12015220540001458 від 15.08.2015 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що приблизно в 2008 році вона зареєстрована як фізична особа-підприємець. В цьому ж році вона відкрила поточні рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані рахунки використовувались для ведення підприємницької діяльності. З 2008 року на посаді менеджера став працювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно в 2010 році, вона помітила, що ОСОБА_6 став проводити свою діяльність під її документами та став приховувати доходи від цієї діяльності. Тобто, від співробітників ОСОБА_7 дізналася, що ОСОБА_6 використовує її документи та печатку для власних цілей. На всі запитання з даного приводу ОСОБА_6 відповідав, що це не правда. В 2013 році вона прийшла до нотаріуса з метою відмінити довіреність оформлену нею на ОСОБА_6 на право керування транспортним засобом. Від нотаріуса дізналась, що від її імені на ОСОБА_6 та на інших осіб оформлено приблизно 10 довіреностей. Це здивувало ОСОБА_7 , оскільки такі довіреності вона ніколи не виписувала. Потерпіла вважає, що в період з 2006 по 2011 нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 було зареєстровано та видано стороннім особам довіреності від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на вчинення дій з представництва ОСОБА_7 перед різними юридичними особами, а також вчинення від її імені певних дій щодо об'єктів рухомого майна. На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були вилучені наступні довіреності: довіреність № 1604 від 26.03.2011; довіреність № 461 від 29.01.2011; довіреність № 3703 від 10.08.2010; довіреність № 3592 від 12.10.2009; довіреність № 1873 від 20.05.2009; довіреність № 5230 від 26.07.2007; довіреність № 4479 від 15.07.2008; довіреність № 4522 від 08.07.2006; довіреність № 5619 від 17.08.2006; довіреність № 5534 від 14.08.2006; довіреність № 9814 від 20.10.2005. Відповідно до висновку експерта №472 від 20.02.2017 рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в вищезазначених довіреностях виконані ОСОБА_6 . Підписи від імені ОСОБА_7 в рядку «Підпис» виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. Після проведення почеркознавчої експертизи слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області дані довіреності були повернуті приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Однак, на даний час виникла необхідність в проведені повторної судової почеркознавчої експертизи для встановлення ким саме виконаний підпис в рядку «Підпис» в довіреностях № 1604 від 26.03.2011; № 461 від 29.01.2011; № 3703 від 10.08.2010; № 3592 від 12.10.2009; № 1873 від 20.05.2009; № 5230 від 26.07.2007; № 4479 від 15.07.2008; № 4522 від 08.07.2006; № 5619 від 17.08.2006; № 5534 від 14.08.2006; № 9814 від 20.10.2005 для чого експерту необхідно надати оригінали даних документів, які на даний час перебувають в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких може знаходитись документ про тимчасовий доступ до якого, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 132 КПК України До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи до яких вона просить тимчасовий доступ, зберігаються в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та мають доказове значення по справі, як речовий доказ, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490003877 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: довіреності № 1604 від 26.03.2011; довіреності № 461 від 29.01.2011; довіреності № 3703 від 10.08.2010; довіреності № 3592 від 12.10.2009; довіреності № 1873 від 20.05.2009; довіреності № 5230 від 26.07.2007; довіреності № 4479 від 15.07.2008; довіреності № 4522 від 08.07.2006; довіреності № 5619 від 17.08.2006; довіреності № 5534 від 14.08.2006; довіреності № 9814 від 20.10.2005, які знаходяться в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням права їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1