Справа № 640/43/19
н/п 1-кс/640/186/19
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12016220000000237, -
встановив:
02.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк подання скарги; скасувати постанову слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12016220000000237.
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000000237 за фактом дорожньо-транспортної пригоди 07.03.2016 в районі 16 км + 489 м. автошляху «Харків-Липці», внаслідок наїзду автомобілем ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 помер на місці пригоди. 26.04.2017 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016220000000237, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу від 07.03.2016 з кримінального провадження №12016220000000237, слідчим внесено відомості про те, що 07.03.2016 в районі 16 км + 489 м. автошляху «Харків-Липці», стався наїзд автомобілем ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 помер на місці пригоди.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 кримінальне провадження № 12016220000000237, закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 17).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12016220000000237, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого ОСОБА_5 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження винесена з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, так як в даній дорожній ситуації він не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 .
Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим не вжиті процесуальні заходи для встановлення інших очевидців події, у разі встановлення очевидців призначити повторно автотехнічну експертизу.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 26.04.2017 отримана ним лише 27.12.2019, адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на вказану постанову 02.01.2019, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
скаргу представника потерпілого - ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12016220000000237 - задовольнити.
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12016220000000237.
Скасувати постанову слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження №12016220000000237.
Направити матеріали кримінального провадження № 12016220000000237 до СУ ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1