Ухвала від 09.01.2019 по справі 640/19162/18

Справа № 640/19162/18

н/п 1-кс/640/49/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42015220000000692 від 27.08.2015,-

встановив:

16.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд виконати конституційний обов'язок захисту її законних прав та інтересів потерпілої, скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає, що 09.10.2017 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №42015220000000692 від 27.08.2015у зв'язку з відсутню в діянні складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що про закриття кримінального провадження вона дізналась лише 10.10.2018.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42015220000000692, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу від 26.08.2015 з кримінального провадження № 42015220000000692, слідчим внесено відомості щодо неправомірних дій працівників Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.10.2017 кримінальне провадження № 42015220000000692 закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 42015220000000692 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим не вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілій ОСОБА_3 ; не допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 ; не допитано ОСОБА_5 ; не встановлено дані всіх співробітників Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, які займалися складанням списків громадян, які потребують покращення житлових умов, для внесення останніх до Єдиного державного реєстру та не допитано їх з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень; не допитано головного спеціаліста відділу обліку громадян, які потребують покращення житлових умов Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_6 ; не допитано начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_7 ; не допитано директора Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_8 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов'язків директора Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради; не долучено до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов'язків головного спеціаліста відділу обліку громадян, які потребують покращення житлових умов Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_6 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов'язків начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_7 ; не витребувано у Харківської міської ради належним чином завірених копій матеріалів квартирної справи ОСОБА_3 .

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 отримана нею 10.10.2018, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на вказану постанову 16.10.2018, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення потерпілої до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42015220000000692 від 27.08.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42015220000000692 від 27.08.2015.

Направити матеріали кримінального провадження № 42015220000000692 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
79133157
Наступний документ
79133159
Інформація про рішення:
№ рішення: 79133158
№ справи: 640/19162/18
Дата рішення: 09.01.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.01.2025)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу в частині
Розклад засідань:
22.01.2020 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.02.2020 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
3-я особа:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
відповідач (боржник):
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
адвокат Єрьоменко Володимир Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
позивач (заявник):
Damiron LP
представник відповідача:
Бонка Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ