Ухвала від 11.01.2019 по справі 640/427/19

Справа № 640/427/19

н/п 1-кс/640/494/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000010 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження; якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення; який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 06.01.2019; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди; чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.01.2019 року, близько 6:30, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 13/1, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «ВАЗ 21703» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, останнього доставлено до ХМКЛ ім. Мещанінова

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за № 12019220000000010 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та доставлений в приміщення КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. Мещанінова А.І., за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі ХОБСМЕ залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

3. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 06.01.2019?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
79133141
Наступний документ
79133143
Інформація про рішення:
№ рішення: 79133142
№ справи: 640/427/19
Дата рішення: 11.01.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.06.2022)
Дата надходження: 20.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.07.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
12.08.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
16.08.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
20.10.2021 09:30 Київський районний суд м.Харкова
17.12.2021 08:30 Київський районний суд м.Харкова
26.09.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
04.10.2023 13:15 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смег Україна"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М