Ухвала від 10.01.2019 по справі 138/1319/16-к

Справа № 138/1319/16-к

Провадження №11-кп/801/78/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої особи та цивільного позивача ОСОБА_9 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

17.12.2018р. до Вінницького апеляційного суду також надійшло клопотання з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018р. щодо нього.

Пропуск строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_6 мотивує тим, що проживає на непідконтрольній території України - в Донецькій області, при оголошенні вироку у режимі відеоконференції зв'язок був дуже поганий і практично нічого не було чутно, а належну копію вироку суду він до цього часу не отримав.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання та просить поновити строк, оскільки дійсно не було вручено своєчасно копію вироку, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, оскільки з дня проголошення вироку пройшов значний час, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, так як ОСОБА_6 не був особисто присутнім в судовому засіданні, а лише в режимі відеоконференції, та своєчасно не був ознайомлений з вироком суду, так як надіслані копії вироку повертались без вручення.

У зв'язку з поновленням строку, слід відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 18 січня 2019 року.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої особи та цивільного позивача ОСОБА_9 та прокурора в даному кримінальному провадженні призначити до розгляду на 11:30 год. 05.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Попередній документ
79133102
Наступний документ
79133104
Інформація про рішення:
№ рішення: 79133103
№ справи: 138/1319/16-к
Дата рішення: 10.01.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.10.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.10.2019
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
апелянт:
Могилів-Подільська місцева прокуратура Вінницької області
захисник:
Совгира Л.В.
інша особа:
Цавоян О.Р.
обвинувачений:
Тхорик Юрій Михайлович
потерпілий:
Могилів-Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі
прокурор:
Могилів-Подільська місцева прокуратура Вінницької області
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ