Справа № 638/19345/18
Провадження № 2-з/638/170/19
04 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, Гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, Гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження (шляхом продажу, дарування, обміну, безоплатної передачі або будь-яким іншим способом) спірного майна - гаражного боксу №9 в літ. Д-1 за адресою: місто Харків, вул.Клочківська, 295.
Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.
В порушення п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить адресу електронної пошти заявника.
В порушення п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, відповідно до якої у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Всупереч п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Зокрема, зі змісту заяви вбачається, що факт укладення договору купівлі-продажу підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №148231902 від 05.12.2018 року, а також ці відомості містяться у постанові Харківського апеляційного суду від 06.12.2018 року. При цьому до матеріалів заяви не надано вищезазначених документів, на які посилається представник позивача та якими обґрунтовує подану заяву про забезпечення позову.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.
Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, Гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Д.В.Цвірюк