Справа №639/131/19
Провадження №1-кс/639/149/19
11 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12019220500000012 від 04.01.2019 року, -
08.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 11
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.01.2019 о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Дудинській в м. Харкові, з погрозою застосування насильсва, відкрито заволоділи мобільним телефоном "iPhone5", який належить ОСОБА_7
04.01.2019 у період часу з 02 години 50 хвилин по 03 годину 05 хвилин, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 11, на території дитячого майданчика, де було виявлено мобільний телефон «Iphone 5» у металевому корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 .
04.01.2019 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно о 01 годині 40 хвилин, коли він проходив біля магазину «Салтівський м'ясокомбінат», який розташований навпроти будинку № 4 по вул. Дудинська у м. Харкові, йому перегородили дорогу раніше незнайомі чоловіки, один з яких почав вимагати грошові кошти, після чого, двоє чоловіків почали нишпорити по кишенях останнього, надалі, один з двох чоловіків, дістав з кишені джинс ОСОБА_7 мобільний телефон «Iphone 5», imei: НОМЕР_1 , належний останньому, після чого чоловіки втекли.
Вказаний мобільний телефон 04.01.2019 року було визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що повернення вилучених предметів зазначених вище, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжито заходи та дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, у зв*язку з чим слідчий вважає необхідним вирішити питання про накладення арешту на вказане вище майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 5» у металевому корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220500000012 від 04.01.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, за адресою: м.Харків, вул. Пермська, 11, мобільний телефон «Iphone 5» у металевому корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1