Справа № 200/20159/18
Провадження №1-кс/200/12207/18
27 грудня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ., про скасування арешту, -
20.12.2018 року надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого заявник просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 . Оскільки вищевказане майно є речовим доказом, враховуючи що його зберігання потребує затрати значної території, оскільки необхідності у арешті немає просить його скасувати.
У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Слідчий. у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні заявником не наведено підстав передбачених ст..174 КПК України для зняття арешту майна тобто клопотання є необґрунтованим, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволені клопотання ОСОБА_2 ., про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1