Справа № 200/137/19
Провадження №1-кс/200/125/19
08 січня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019040030000039 від 06.01.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 05.01.19 р. приблизно о 23-00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_7
06.01.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що все було добровільно, ініціативу проявив хлопець.
Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки ні причетність, ні ризики не доведено.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Доказами про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення вважаю свідчення потерпілого, обставини події: підозрюваний незнайомій неповнолітній дитині купує та пригощає спиртними напоями, запрошує до своєї квартири та результати сумісно проведеного часу є наслідки: тілесні ушкодження, які підтверджуються результатами медичного огляду потерпілого.
Прокурор довів про існування зазначених у клопотання ризиків, з урахуванням того, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків, підозра, яка йому була повідомлена базується на свідченні потерпілого, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може вмовляннями, чи іншим способом незаконно впливати на потерпілого щодо зміни в подальшому свідчень.
За таких обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні, з урахуванням встановлених ризиків, довів про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови у задоволення клопотання сторони захисту про застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання - о 08-00 год. 06.01.19 р. та до 00 годин 01 хвилини 05 березня 2019 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1