Справа № 200/20296/18
Провадження №1-кс/200/12301/18
29 грудня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42018040000001128 від 11.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна , -
у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 18.12.18 р. під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ "Садін" за адресою: Дніпропетровський район, смт. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, 71 виявлено та вилучено значна кількість горілчаних виробів, просить накласти на них арешт, мотивуючи це тим, що вони є доказом злочину, можуть містити інформацію, що має значення для провадження та потребує детального вивчення та дослідження.
У судове засідання слідчий не зявився.
Власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що вже минуло більше 72 годин з часу надходження до суду клопотання слідчого, вилученням вказаного майна його власнику спричиняється матеріальна шкода. ТОВ «Садін» на підставі ліцензії здійснює підприємницьку діяльність про закупівлі та продажу лікеро-горільчаної продукції. Додала документи на підтвердження цього.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши власника майна та його представника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з доданого до матеріалів клопотання ЄРДР, до нього внесені відомості 11.09.18 р. про виробництво та реалізацію підакцизних товарів - незаконне виробництво лікеро-горілчаної продукції.
До клопотання не додано будь-яких доказів того, що вилучена лікеро-горілчана продукція ТОВ «Садін» незаконно виготовлялася, скуповувалася або збувалася. Навпаки, у судовому засіданні представником власника майна надані документи, які підтверджують законну діяльність ТОВ «Садін» відносно лікеро-горілчаної продукції.
За таких підстав вилучена лікеро-горілчана продукція не може відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак, накладення на неї арешту в рамках кримінального провадження № 42018040000001128 від 11.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є небгрунтованим, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 42018040000001128 від 11.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт горілчаної продукції, яка 18.12.18 р. вилучена під час обшуку ТОВ «Садін» за адресою: Дніпропетровський район, смт. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, 71 - відмовити.
Вказана вилучена горілчана продукція підлягає негайному поверненню особі у якої її було вилучено.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .