Справа № 199/9325/18
(3/199/35/19)
іменем України
09.01.2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
14.11.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 15 по вул.Березинській у м. Дніпрі, керував автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з"явився.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений працівниками поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення поштового та смс-повідомлення у судові засідання на 12.12.2018 року, 26.12.2018 року та 09.01.2018 року, а також особисто під підпис 08.01.2019 року у судове засідання на 09.01.2019 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не з'явився.
Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений на 12.12.2018 року, 26.12.2018 року та 09.01.2018 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були, а також враховуючи те, що матеріали справи містять розписку про повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 09.01.2019 року..
Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.
З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 переховується, не бажає з'являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, а також враховуючи розумні строки розгляду вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав та зазначив, що він, далі мовою оригіналу «14.11.2018 року близько 10-00 годині був доставлений співробітниками поліції. Бесіда розпочалась у зухвалій формі. Співробітник поліції розпочав спілкування зі слів «старий знайомий», обвинуватив його у вживанні наркотичних засобів, провів огляд його речей, його особисто, автомобіля, упереджено натякаючи на зберігання наркотичних засобів. Його дружина була присутньою, записала все на мобільний телефон. Співробітник поліції на ім'я ОСОБА_1, відібрав документи, повідомив, що його автомобіль буде доставлений на штраф майданчик, а його самого вони доставлять для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. На його питання «на яких підставах», працівник поліції збрехав, що вже провів первинний огляд. Вів себе зухвало, нахабно та упереджено. Не надав можливості спитати у свідків про наявність у нього ознак сп'яніння, також не надав можливості бути присутнім при заповненні протоколу та затримав його… Відмовився проходити медичний огляд у державній установі через принизливе відношення до нього. Здасть відповідні аналізи у приватній установі».
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182856 від 14.11.2018 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, що 14.11.2018 року о 11-30 годині в районі будинку №15 по вул. Березинській у м.Дніпро, він був залучений у якості свідка відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1. На що ОСОБА_1 відмовився у його присутності. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, що 14.11.2018 року о 11-30 годині в районі будинку №15 по вул. Березинській у м.Дніпро, він був залучений у якості свідка відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1. ОСОБА_1 було запропоновано пройти проїхати до медичного закладу у встановленому Законом порядку, на що останній відмовився у його присутності. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області Дьяченка М.О., згідно якого під час несення служби у складі екіпажу за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, 15, приблизно о 10-00 було зупинено автомобіль «ВАЗ» № НОМЕР_1, який перебував у орієнтуванні. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку, на що останній відмовився у присутності двох свідків.
Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об'єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
До письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об'єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини - спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.
Письмові пояснення ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, оскільки відповідно його письмових пояснень зазначено, що він відмовився проходити медичний огляд у державному закладі через принизливе відношення, що він пройде медичний огляд у приватній установі. Але не зважаючи на неодноразові виклики до суду, наявність відомостей про його повідомлення про дату та час судового засідання, призначеного на 09.01.2019 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій
Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л.Воробйов