Справа № 199/307/19
(3/199/261/19)
іменем України
2019 року січня місяця 11 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 02.01.2019 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до АНД ВП ДВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Правопорушник ОСОБА_1 з'явився до суду, вину визнав повністю.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 серії ГР № 141528; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді, згідно яких останній вину визнав.
Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Суд враховує, що зазначена правова норма передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відносно правопорушника ОСОБА_1 складався адміністративні матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але 27.12.2018 справа була закрита постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. А отже ОСОБА_1 02.01.2019 вчинив правопорушення, коли ще не був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив адміністративний нагляд за відсутності ознак спеціальної повторності.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду з'явився надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
11.01.2019