Справа № 161/516/19
Провадження № 1-кс/161/504/19
11 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подала письмову заяву про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання, у зв'язку з тим, що останній виявляє особисту неприязнь до неї, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. Також зазначає, що старший слідчий необґрунтовано відмовив їй в конфіденційному побаченні із її підзахисним, без пояснення причини, в порушення вимог ст.ст. 46, 48 КПК України. Крім того, в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 до ОСОБА_8 (яка являється матір'ю слідчого ОСОБА_3 ), у зв'язку з чим, вважає, що відношення старшого слідчого ОСОБА_3 до її підзахисного, а також сторони захисту вцілому є упередженим та таким, що не повинне мати місце в кримінальному провадженні, зокрема, при розгляді даного клопотання, а тому, на її думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора та старшого слідчого, які вказували на безпідставність заявленого відводу, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу старшого слідчого немає, а тому заява захисника ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки останньою в своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного старшого слідчого в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.
Таким чином, в заяві захисника ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від участі у розгляді його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1