Справа № 157/310/18
Провадження №1-кс/157/1/19
Іменем України
09 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 12018030090000072, винесену слідчим ОСОБА_5 21 липня 2018 року.
Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній захищався від протиправних дій потерпілої ОСОБА_3 та заподіяв їй тілесні ушкодження в межах необхідної оборони.
Будучи незгідною з рішенням слідчого, ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень прийнята передчасно, на неповно зібраних матеріалах, без з'ясування всіх необхідних обставин. Так, під час проведення досудового розслідування в межах вищезазначеного провадження слідчим допитано свідків інциденту, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, наявність яких підтверджується актом судово-медичної експертизи. Також у ході досудового розслідування був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої, під час якого було зафіксовано спосіб та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. Тому висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а має місце необхідна оборона, базується виключно на його припущеннях, а не на матеріалах справи.
Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю з підстав, що в ній зазначені.
Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відносно скарги заперечив. Пояснив, що аналіз існуючих доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , захищаючись від її ударів під час конфлікту, який вона сама розпочала, тобто діяв у межах необхідної оборони. Тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З матеріалів кримінального провадження № 12018030090000072 встановлено, що ОСОБА_3 03 лютого 2018 року звернулася до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який того ж дня біля 13 год., знаходячись у житловому будинку потерпілої по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй тілесні ушкодження.
У протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно від 05 та 15 червня 2018 року останні чітко вказали, що в їх присутності ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_3 удари в ділянку грудної клітки та по верхніх кінцівках. Аналогічні показання дала потерпіла ОСОБА_3 під час проведення з її участю слідчого експерименту 15 червня 2018 року. Разом з тим, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, послався на показання потерпілої ОСОБА_3 , отримані під час її допиту 05 лютого 2018 року, в яких вона вказувала, що тілесні ушкодження отримала в ході шарпанини з ОСОБА_6 .
Незважаючи на протиріччя в показаннях ОСОБА_3 слідчий не провів додаткового допиту потерпілої, з метою їх усунення та встановлення дійсних обставин справи. Для з'ясування питання про наявність у ОСОБА_6 прямого умислу на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слідчому необхідно повторно, більш детально, опитати очевидців події, провести їх допит одночасно з потерпілою та свідком ОСОБА_6 . Лише після того, коли будуть вичерпанні всі можливі засоби для отримання доказів у даному кримінальному провадженні, слідчому слід прийняти остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України.
За таких обставин вважаю, що перевірка по зверненню ОСОБА_3 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим при здійсненні досудового розслідування, тому постанова в даному провадженні про його закриття не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 21 липня 2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 12018030090000072.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1