Ухвала від 11.01.2019 по справі 690/443/14-к

УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Київ

справа №690/443/14-к

провадження №51-8412 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень Суд відмовив.

26 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання судових рішень, захисник у своєму клопотанні вказує на неможливість виконання ОСОБА_3 призначеного оскаржуваним вироком покарання у вигляді штрафу, оскільки таке рішення з огляду на розмір пенсії засудженого ставить у скрутне становище сім'ю останнього. Крім того, на думку захисника, виконання цього вироку в частині конфіскації половини майна засудженого, яке є його власністю, порушує права інших членів його родини, яким це майно також належить.

Звертає увагу на те, що виконання оскаржуваного вироку потягне за собою ліквідацію робочих місць на підприємстві, засновником якого є ОСОБА_3 .

Як убачається з змісту клопотання, наведені в ньому мотиви стосуються лише наслідків виконання судових рішень і не містять переконливих обґрунтувань щодо необхідності зупинення їх виконання.

Зважаючи на викладене, підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд не встановив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1