Ухвала
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 646/844/17
провадження № 61-44510 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій та визнання договору іпотеки припиненим,
У вересні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.
У листопаді 2018 року на виконання вимог ухвали від 27 вересня 2018 року
ОСОБА_1 повторно надіслала до касаційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги заявник навів ті ж доводи що і у раніше поданому клопотанні, проте інших доводів для такого відстрочення не наводить, що не дає достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2018 року, заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта