Ухвала
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 186/599/17
провадження № 61-159ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
27 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від
14 листопада 2018 року в справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
21 грудня 2018 року прокуратура Дніпропетровської області звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
27 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від
14 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі прокуратурою Дніпропетровської області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 листопада 2018 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду про направлення заявнику копії постанови від 14 листопада 2018 року з відповідною відміткою штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції від
22 листопада 2018 року.
Клопотання прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року задовольнити.
Поновити прокуратури Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/599/17 за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило