09 січня 2019 року
м. Київ
справа № 755/11937/16-ц
провадження № 61-20525св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_4,
заінтересовані особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року у складі судді Астахової О. О. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 2013 року у справі № 230/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 07 березня 2013 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 230/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 30 623 338, 01 грн, третейський збір у розмірі 25 000 грн та відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/486/08 від 25 липня 2008 року та договору поруки № 991/411-П911/486/08 від 25 липня 2008 року. Разом з тим, вказаний позов не підлягав розгляду третейським судом відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 2013 року у справі № 230/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг №991/486/08 від 25 липня 2008 року та договору поруки №991/411-П991/486/08 від 25 липня 2008 року скасовано.
У лютому 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 755/11937/16-ц за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 2013 року призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Журавель
Н.О. Антоненко
В.І. Крат