номер провадження справи 28/140/18
про відкриття провадження у справі
11.01.2019 Справа № 908/2756/18
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопенко Вікторії Костянтинівни (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2)
до відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованих приміщень в розмірі 443.275,56 грн.
До Господарського суду Запорізької області 20.12.2018 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Прокопенко Вікторія Костянтинівна до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованих приміщень в розмірі 443.275,56 грн.
Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено наступне: 30.05.2003 між РВ ФДМ України по Запорізькій області та ФОП Прокопенко В.К. укладено договір №1000 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжхліб" з наступними змінами. За час користування об'єктом оренди позивачем проведено реконструкцію приміщення, а саме зроблені поліпшення, які не можуть бути відокремлені. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі №908/6289/15, яке набрало законної сили 11.03.2016, було розірвано зазначений договір оренди нежитлового приміщення.
Колегія Вищого господарського суду під час перегляду рішення у справі №908/1842/16 від 22.09.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 встановила факт здіснення позивачем поліпшення нежитлового приміщення, розташованого по вул. Волгоградська, 26 в м. Запоріжжя в розумінні ст. 778 ЦК України. Також в постанові ВГСУ від 01.03.2016 колегією суду було встановлено, що орендодавець надав згоду на проведення вказаних поліпшень, крім того встановлено, що витрати орендаря по проведенню поліпшень були погоджені із орендодавцем.
В якості доказу понесених витрат на поліпшення орендованого приміщення в розмірі 443.275,56 грн. позивачем до позову доданий висновок експерта №2294 від 13.06.2016.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою суду від 21.12.2018 позовну заяву ФОП Прокопенко В.К. без номеру від 18.12.2018 (вх. № 2965/08-07/18 від 20.12.2018) про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованих приміщень в розмірі 443.275,56 грн., залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
08.01.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповідними доказами.
У зв'язку з відсутністю підтвердження зарахування сплаченого позивачем судового збору до державного бюджету, начальником аналітично-статистичного відділу 08.01.2019 складена відповідна довідка.
Відповідно до витягу про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в розмірі 6649,11 грн., сплачений ФОП Прокопенко В.К. платіжним дорученням №61 від 08.01.2019 зарахований до державного бюджету України 10.01.2019.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГКП України, підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов'язковою та викликати учасників справи у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 28/140/18.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2019 р. о/об 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.
4. У порядку підготовчого засідання:
Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 08.02.2019.
Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 04.02.2019; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача.
5. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.
6. Явку сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 11.01.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова