Рішення від 09.01.2019 по справі 924/1096/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"09" січня 2019 р. Справа № 924/1096/17

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., за участю секретаря судового засідання Мельницької Н.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Хмельницький Квартал", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 599 257,67 грн., з яких 483 401,67 грн. - інфляційних втрат та 115 856,00 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Залуцький В.Н. - згідно довіреності №008357від 01.01.2019р. (ордер) (в судовому засіданні 08.01.2019р.);

від відповідача: Романюк В.М. - згідно довіреності № ХБ 11-04-16 від 11.04.2016р.;

за участю третьої особи на стороні відповідача: Напорчук О.В - згідно довіреності № б/н від 29.10.2018р.

Рішення проголошено 09.01.2019р. оскільки в судовому засіданні 08.01.2019р. було оголошено перерву.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: 21.11.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ЖБК "Хмельницький квартал", м. Вінниця до ТОВ "Хмельницькі барви", м. Хмельницький про стягнення 599 257,67 грн., з яких: 483 401,67 грн. - інфляційні втрати та 115 856,00 грн. - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов підписаних представниками сторін договорів.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. залучено Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Хмельницькі Барви" 483 401,67 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі чотириста одну гривню 67 коп.) - інфляційних втрат, 115 856,00 грн. (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) - 3% річних, а також 8 988,87 грн. (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 87 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018р. у справі №924/1096/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018р. касаційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018р. у справі №924/1049/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2018р. справу №924/1096/17 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

В ході судового розгляду позивач наполягає на задоволенні позовних вимог (письмова позиція від 27.11.2018р. та відповідь на пояснення від 11.12.2018р.). Посилається на те, що сторонами по справі визнаються наступні обставини:

- факт укладеності та повного виконання позивачем (надання позики; виконання доручення; передача повідомлень та платіжних доручень на виконання умов договору) договорів безвідсоткової цільової позики як змішаних договорів (зміст яких складають елементи позики та доручення);

- позивач діяв, як повірений відповідача, при оплаті товарів (робіт, послуг), цивільні права та обов'язки виникали лише для останнього;

- позивач не був стороною господарських договорів між відповідачем та його контрагентами й відповідно не має жодних зобов'язальних правовідношень з останніми;

- наявність непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем, що виникла за договорами безвідсоткової цільової позики в сумі 599 257,67грн., з яких 483 401,67грн. інфляційних втрат та 115 856,00грн. 3 % річних.

З приводу погодження колегії суддів Верховного Суду у постанові від 09.10.2018р. з висновками судів попередніх інстанцій, в частині неукладеності договорів позики зазначив, що між сторонами справи існувало декілька правовідносин: відносини позики - між позивачем та відповідачем, відносини щодо виконання доручення, які поділяються на внутрішні: між позивачем та відповідачем, та зовнішні: між позивачем та контрагентами відповідача за договорами, що обумовлювали мету позики. На думку позивача перерахування коштів не може свідчити про неукладеність договору позики, оскільки вчинені дії свідчать про його виконання, що в свою чергу унеможливлює визнання його неукладеним.

Додатково повідомив, що між сторонами 12.11.2018р. було укладено угоду №ХБ/ХК/12-11-2018 про врегулювання відносин (із застосуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України), якою сторони врегулювали всі відносини, що виникли між ними з 01.03.2015р. та підтвердили повне виконання позивачем укладених договорів безвідсоткових цільових позик.

Відповідач у письмових поясненнях від 27.11.2018р. та 10.12.2018р. зауважив, що додатковими угодами, укладеними до основних договорів між відповідачем та його контрагентами, передбачалось лише право для позивача (третьої особи у зобов'язанні) здійснити певні дії по відношенню до кредитора у зобов'язанні, а саме: провести оплату (виконати грошові зобов'язання) за боржника у зобов'язанні (відповідача), у випадку використання якого кредитори були зобов'язані прийняти виконання грошового зобов'язання за основними господарськими договорами виключно від імені відповідача. Тобто фактично мали місце правовідносини, що випливають з договору доручення, оскільки позивач виступав виключно як повірений відповідача, створюючи і припиняючи права і обов'язки для нього. Також повідомив про укладення угоди №ХБ/ХК/12-11-2018 від 12.11.2018р. про врегулювання відносин між сторонами. Вважає, що наявні фактичні обставини виконання сторонами договорів безвідсоткових цільових позик, виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої визнання договору (таким, що не відбувся) може мати місце лише на стадії укладення господарського договору. Додатково зазначив, що визнає в повному обсязі позовні вимоги.

04.12.2018р. та 18.12.2018р. від третьої особи надійшли пояснення, в яких викладено заперечення проти позову та звернута увага на те, що Верховним Судом у цій справі зазначено, що у випадку укладання не договорів доручення, а договорів, за якими виконання обов'язку боржника покладаються на третю особу відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України (як у цьому випадку), особа ЖБК "Хмельницький квартал" діяла в чужих інтересах від власного імені та за власний рахунок. Також, згідно з п. 11 договору підряду з виконання функцій служби замовника №04 від 02.03.2015 р., укладеного між ТОВ „Хмельницькі барви" (підрядник) та ЖБК "Хмельницький квартал" (замовник), фінансування будівництва об'єкту здійснюється за рахунок коштів замовника, що узгоджується з умовами додаткових угод до договорів купівлі-продажу, поставки підряду, виконання робіт (послуг) з постачальниками відповідача, якими передбачено, що у відповідності до приписів статтей 528 Цивільного кодексу України та 194 Господарського кодексу України виконання обов'язку покупця щодо попередньої оплати чи оплати отриманого від продавця товару відповідно до умов договору може бути покладено на третю особу. Відповідачем не надано доказів того, що оплата проводилася ЖБК "Хмельницький квартал" за рахунок ТОВ „Хмельницькі барви". Вважає, що укладення між сторонами угоди про врегулювання відносин не змінює обставин, оскільки неможливо врегулювати відносини, яких не існувало (договори в частині позики та доручення є неукладеними). Стверджує, що в цій справі Верховним Судом уже зроблено висновок про неукладеність відповідних договорів, а тому посилання сторін щодо питання укладеності на практику Верховного Суду в інших справах з іншими обставинами договорів є необґрунтованим. Вважає, що відбулось виконання не договорів позики, а додаткових угод до договорів поставки (купівлі-продажу), що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями.

04.12.2018 від відповідача додатково надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

20.12.2018р. ухвалою господарського суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ЖБК "Хмельницький квартал" (кредитор-повірений) та ТОВ "Хмельницькі Барви" (позичальник-довіритель) було підписано договори під назвою "безвідсоткової цільової позики", а саме: №03/11 від 03.11.2015р., №21/10 від 21.10.2015р., №02/10 від 02.10.2015р., №11/09 від 11.09.2015р., №28/08 від 28.08.2015р., №19/08 від 19.08.2015р., №29/07 від 29.07.2015р., №27/07 від 27.07.2015р., №15/07 від 15.07.2015р., №21/07 від 21.07.2015р., №18/06 від 21.10.2015р., №15/06 від 15.06.2015р., №10/06 від 10.06.2015р., №09/07 від 09.07.2015р., №02/10 від 02.06.2015р., №28/05 від 28.05.2015р., №27/05 від 27.05.2015р., №08/05 від 08.05.2015р., №24/04 від 24.04.2015р.

Умови вищевказаних договорів є ідентичними, окрім пунктів 2.1, 2.4, 3.1.

Відповідно до умов вказаних договорів кредитор зобов'язується надати позичальнику безвідсоткову цільову позику, а останній зобов'язується використати таку позику за цільовим призначенням і повернути її кредиторові (п.1.1).

Відповідно до п. 2.3 договорів з моменту набуття права власності позичальником на грошові кошти кредитора, відносини щодо виконання наступних юридичних дій регулюються елементами договору доручення, а саме позичальник виступає довірителем, а кредитор - повіреним.

Цей договір є достатнім для виконання повіреним своїх обов'язків і не потребує видачі останньому довіреності для підтвердження його представницьких повноважень (п. 2.5 договорів).

Відповідно до п. 4.1. договорів, кредитор зобов'язаний надати позику протягом трьох днів з моменту підписання сторонами цього договору.

Як передбачено п. 4.3. договорів, позика вважається наданою в момент прийняття банківською установою кредитора платіжного доручення до виконання, з цього часу вважається, що позичальник набув права власності на грошові кошти кредитора, та одночасно надав кредитору (повіреному) розпорядження здійснити оплату за позичальника (довірителя).

Відповідно до п. 4.4. договорів, кредитор протягом 2-х банківський днів після переказу суми позики зобов'язаний повідомити останнього про переказ коштів та надати копію платіжного доручення.

Строк використання позики позичальником становить 12 місяців (п. 5.1 договорів).

Розділом 6 договорів визначений порядок повернення позики, де в п. 6.1. договорів вказано, що по закінченню строку, вказаного в п. 5.1. цього договору, позичальник зобов'язується протягом 10 днів повернути суму позики.

Згідно із п. 6.2. договорів позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок кредитора.

Як передбачено п. 6.3. договорів, позичальник протягом 2-х днів після переказу суми позики кредитору зобов'язаний повідомити останнього про переказ коштів.

Відповідно до п. 6.4. договорів, кредитор протягом 2-х днів після надходження суми позики на свій поточний рахунок зобов'язаний повідомити позичальника про це.

Ці договори набувають чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цими договорами (п. 8.1. договорів).

За договором №03/11 від 03.11.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості продукції за договором постачання продукції №25-05-15/2 від 25.05.2015р., укладеним з ТОВ „Глобо ЛТД".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості продукції, придбаної згідно договору постачання продукції №25-05-15/2 від 25.05.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Глобо ЛТД".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Глобо ЛТД", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості продукції за ТОВ "Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору постачання.

За договором №21/10 від 21.10.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором №ХМ20-10/15-01 від 20.10.2015р., укладеним з ТОВ „Технобуд-С".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору №ХМ20-10/15-01 від 20.10.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Технобуд-С".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Технобуд-С", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

На підтвердження виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаному договору суду надано засвідчені копії наступних документів: повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.12.2015р. та платіжні доручення №879 від 09.12.2015р., №895 від 15.12.2015р.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.11.2015р. та платіжні доручення №757 від 03.11.2015р. на суму 1250,00 грн., №763 від 04.11.2015р. на суму 37385,92 грн., №818 від 17.11.2015р. на суму 133590,53 грн., №813 від 17.11.2015р. на суму 6598,39 грн., №831 від 24.11.2015р. на 133994,15 грн., №847 від 30.11.2015р. на суму 1250,00 грн., повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.10.2015р. та платіжні доручення №725 від 26.10.2015р. на суму 19455,12 грн., №710 від 21.10.2015р. на суму 222480,00 грн., №724 від 26.10.2015р. на суму 5880,00 грн., №709 від 21.10.2015р. на суму 347721,00 грн.

За договором №02/10 від 02.10.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором №РЕ/ХМ0055/15 поставки товарів від 01.04.2015р., укладеним з ТОВ „Ферозіт".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору №РЕ/ХМ0055/15 поставки товарів від 01.04.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Ферозіт".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Ферозіт", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №11/09 від 11.09.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості робіт за договором підряду №5/2015 від 01.05.2015р., укладеним з ФОП Дубас Віталієм Олександровичем.

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості робіт, виконаних згідно договору підряду №5/2015 від 01.05.2015р., укладеного між довірителем та ФОП Дубас Віталієм Олександровичем.

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ФОП Дубас Віталієм Олександровичем, в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості послуг за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору підряду.

За договором №28/08 від 28.08.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу №14 від 28.08.2015р., укладеним з ТОВ „Клімат Інсайд".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору купівлі-продажу №14 від 28.08.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Клімат Інсайд".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Клімат Інсайд", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу.

За договором №19/08 від 19.08.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки та пусконалагодки №1908/130Г-1 від 19.08.2015р., укладеним з ТОВ „Проджект Білдінг".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки та пусконалагодки №1908/130Г-1 від 19.08.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Проджект Білдінг".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Проджект Білдінг", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки та пусконалагодки.

За договором №29/07 від 29.07.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №ХМ22062015 від 22.06.2015р., укладеним з ТОВ „Індустрія С".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №ХМ22062015 від 22.06.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Індустрія С".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Індустрія С", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №27/07 від 27.07.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №00000225 від 14.08.2015р., укладеним з ТОВ „Житомир-Залізобетон".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №00000225 від 14.08.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Житомир-Залізобетон".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Житомир-Залізобетон", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №15/07 від 15.07.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №14072015 від 14.07.2015р., укладеним з ПП „Буд-Імідж".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №14072015 від 14.07.2015р., укладеного між довірителем та ПП „Буд-Імідж".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ПП „Буд-Імідж", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №21/07 від 21.07.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором №34 від 17.07.2015р., укладеним з ТОВ „Алюм Плюс".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору №34, укладеного між довірителем та ТОВ „Алюм Плюс".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Алюм Плюс", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви згідно додаткової угоди до договору поставки.

На підтвердження виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаному договору суду надано засвідчені копії наступних документів: повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.07.2015р. та платіжні доручення №386 від 21.07.2015р. на суму 600000,00 грн., №391 від 24.07.2015р. на суму 100000,00 грн., №394 від 27.07.2015р. на суму 150000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.08.2015р. та платіжні доручення №465 від 11.08.2015р. на суму 200000,00 грн., №471 від 12.08.2015р. на суму 100000,00 грн., №478 від 14.08.2015р. на суму 100000,00 грн., №481 від 17.08.2015р. на суму 100000,00 грн., №525 від 31.08.2015р. на суму 163916,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.09.2015р. та платіжні доручення №565 від 04.09.2015р. на суму 53619,28 грн., №621 від 24.09.2015р. на суму 70000,00 грн., №623 від 25.09.2015р. на суму 104000,00 грн., №629 від 29.09.2015р. на суму 120000,00 грн., №641 від 30.09.2015р. на суму 72000,00 грн., повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.10.2015р. та платіжне доручення №739 від 30.10.2015р. на суму 100000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.11.2015р. та платіжні доручення №773 від 04.11.2015р. на суму 68741,20 грн., №803 від 12.11.2015р. на суму 825936,24 грн., №839 від 26.11.2015р. на суму 70262,75 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.12.2015р. та платіжне доручення №870 від 04.12.2015р. на суму 365043,68 грн.

За договором №18/06 від 18.06.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №050315 від 18.03.2015р., укладеним з ТОВ „Край Поділля і К".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору №050315 від 18.03.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Край Поділля і К".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Край Поділля і К", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №15/06 від 15.06.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості послуг за договором надання послуг автомобільним краном КТА-25 зав. №00328 від 02.04.2015р., укладеним з ПМП „Протон".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості послуг, наданих згідно договору надання послуг автомобільним краном КТА-25 зав. №00328 від 02.04.2015р., укладеного між довірителем та ПМП „Протон".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ПМП „Протон", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості послуг за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору надання послуг.

За договором №10/06 від 10.06.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №133 від 09.06.2015р., укладеним з ТОВ „Поділля-Залізобетон".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору №133 від 09.06.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Поділля-Залізобетон".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Поділля-Залізобетон", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №09/07 від 09.07.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №15-18 від 22.06.2015р., укладеним з ТОВ „Нафто-Трейд".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №15-18 від 22.06.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Нафто-Трейд".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Нафто-Трейд", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №02/10 від 02.06.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №250315/3 від 25.03.2015р., укладеним з ПП „Поділля Євро Будінвест-С".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №250315/3 від 25.03.2015р., укладеного між довірителем та ПП „Поділля Євро Будінвест-С".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ПП „Поділля Євро Будінвест-С", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

За договором №28/05 від 28.05.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №ХМ12032015-1 від 12.03.2015р., укладеним з ТОВ „Дніпропроект".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №ХМ12032015-1 від 12.03.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Дніпропроект".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Дніпропроект", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

На підтвердження виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаному договору суду надано засвідчені копії наступних документів: повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.06.2015р. та платіжні доручення №218 від 02.06.2015р. на суму 68935,00 грн., №298 від 22.06.2015р. на суму 3488,00 грн., №294 від 22.06.2015р. на суму 103563,25 грн., №307 від 25.06.2015р. на суму 117722,50 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.07.2015р. та платіжне доручення №206 від 28.07.2015р. на суму 100000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.07.2015р. та платіжні доручення №325 від 01.07.2015р. на суму 58986,80 грн., №334 від 03.07.2015р. на суму 55000,00 грн., №335 від 03.07.2015р. на суму 107000,00 грн., №390 від 23.07.2015р. на суму 54479,50 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.08.2015р. та платіжні доручення №431 від 04.08.2015р. на суму 115951,20 грн., №457 від 10.08.2015р. на суму 3490,76 грн., №504 від 25.08.2015р. на суму 7784,00 грн., №517 від 27.08.2015р. на суму 153135,00 грн., №395 від 27.07.2015р. на суму 169307,25 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.09.2015р. та платіжні доручення №613 від 23.09.2015р. на суму 89322,15 грн., №622 від 25.09.2015р. на суму 174248,50 грн., №628 від 28.09.2015р. на суму 50000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.10.2015р. та платіжні доручення №656 від 05.10.2015р. на суму 200000,00 грн., №682 від 09.10.2015р. на суму 200000,00 грн., №690 від 12.10.2015р. на суму 150000,00 грн., №722 від 26.10.2015р. на суму 89330,63 грн., №723 від 26.10.2015р. на суму 79875,80 грн., №740 від 30.10.2015р. на суму 30000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.11.2015р. та платіжні доручення №815 від 17.11.2015р. на суму 60000,00 грн., №829 від 20.11.2015р. на суму 95000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.12.2015р. та платіжні доручення №871 від 04.12.2015р. на суму 102000,00 грн., №521 від 10.12.2015р. на суму 256000,00 грн., 160000,00 грн., №923 від 18.12.2015р. на суму 140199,82 грн.

За договором №27/05 від 27.05.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу №49 від 21.05.2015р., укладеним з ТОВ „Прелюдія".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору купівлі-продажу №49 від 21.05.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Прелюдія".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Прелюдія", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу.

За договором №08/05 від 08.05.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості товару за договором поставки №28041 від 15.04.2015р., укладеним з ТОВ „Поділля Кабель-1".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору поставки №28041 від 15.04.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Поділля Кабель-1".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Поділля Кабель-1", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості товару за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору поставки.

На підтвердження виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаних договорах суду надано засвідчені копії наступних документів: повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.12.2015р. та платіжні доручення №878 від 09.12.2015р. на суму 96,24 грн., №896 від 15.12.2015р. на суму 1304,33 грн., №858 від 01.12.2015р. на суму 1251,58 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.11.2015р. та платіжні доручення №821 від 18.11.2015р. на суму 6843,85 грн., №809 від 17.11.2015р. на суму 100,00 грн., №835 від 24.11.2015р. на суму 2274,15 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.10.2015р. та платіжні доручення №704 від 19.10.2015р. на суму 50000,00 грн., №712 від 21.10.2015р. на суму 1695,55 грн., №706 від 20.10.2015р. на суму 300,00 грн., №700 від 19.10.2015р. на суму 2145,98 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.09.2015р. та платіжні доручення №645 від 30.09.2015р. на суму 4291,67 грн., №604 від 22.09.2015р. на суму 2628,01 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.08.2015р. та платіжні доручення №430 від 04.08.2015р. на суму 14336,00 грн., №534 від 31.08.2015р. на суму 25236,85 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.07.2015р. та платіжні доручення №405 від 29.07.2015р. на суму 64,37 грн., №338 від 06.07.2015р. на суму 835,20 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.06.2015р. та платіжні доручення №281 від 16.06.2015р. на суму 84,50 грн., №285 від 18.06.2015р. на суму 7771,28 грн., №228 від 03.06.2015р. на суму 25875,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.05.2015р. та платіжні доручення №142 від 08.05.2015р. на суму 200000,00 грн., №151 від 13.05.2015р. на суму 433,82 грн., №149 від 13.05.2015р. на суму 40126,08 грн., №161 від 15.05.2015р. на суму 37571,04 грн., №176 від 21.05.2015р. на суму 9885,80 грн., №185 від 25.05.2015р. на суму 464,42 грн.

За договором №24/04 від 24.04.2015р. метою використання позики позичальником згідно п. 2.1 є здійснення оплати вартості за договором підряду №07/04 від 07.04.2015р., укладеним з ТОВ „Архітектоніка".

Згідно п. 2.4 вказаного договору повірений (кредитор) зобов'язується від імені і за рахунок довірителя (позичальника) здійснювати наступні юридичні дії: проводити від імені і за рахунок довірителя оплату вартості товару, придбаного згідно договору №07/04 від 07.04.2015р., укладеного між довірителем та ТОВ „Архітектоніка".

Згідно п. 4.2 договору позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок контрагента позичальника, а саме: ТОВ „Архітектоніка", в якості виконання обов'язку щодо оплати вартості за ТОВ „Хмельницькі Барви" згідно додаткової угоди до договору від 07.04.2015р.

На підтвердження виконання позивачем договірних зобов'язань по вищевказаних договорах суду надано засвідчені копії наступних документів: повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.11.2015р. та платіжні доручення №754 від 03.11.2015р. на суму 100000,00 грн., №794 від 10.11.2015р. на суму 190488,21 грн., №797 від 11.11.2015р. на суму 60000,00 грн., №817 від 17.11.2015р. на суму 50000,00 грн., №823 від 19.11.2015р. на суму 32000,00 грн., №824 від 19.11.2015р. на суму 75376,60 грн., №825 від 19.11.2015р. на суму 93869,79 грн., №843 від 27.11.2015р. на суму 100000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.12.2015р. та платіжні доручення №859 від 01.12.2015р. на суму 200000,00 грн., №905 від 15.12.2015р. на суму 191721,24 грн., №897 від 15.12.2015р. на суму 16000,00 грн., №924 від 18.12.2015р. на суму 200000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.10.2015р. та платіжні доручення №658 від 05.10.2015р. на суму 200000,00 грн., №672 від 06.10.2015р. на суму 115658,48 грн., №673 від 06.10.2015р. на суму 68159,40 грн., №719 від 23.10.2015р. на суму 150000,00 грн., №741 від 30.10.2015р. на суму 150000,00 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.09.2015р. та платіжні доручення №599 від 17.09.2015р. на суму 130000,00 грн., №605 від 22.09.2015р. на суму 181667,46 грн., №610 від 23.09.2015р. на суму 16000,00 грн., №611 від 23.09.2015р. на суму 16095,20 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.08.2015р. та платіжні доручення №477 від 14.08.2015р. на суму 57015,45 грн., №476 від 14.08.2015р. на суму 16000,00 грн., №487 від 17.08.2015р. на суму 277725,16 грн., №526 від 31.08.2015р. на суму 284596,30 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 31.07.2015р. та платіжні доручення №329 від 02.07.2015р. на суму 193393,33 грн., №347 від 08.07.2015р. на суму 16000,00 грн., №364 від 14.07.2015р. на суму 247911,82 грн., №401 від 29.07.2015р. на суму 285377,57 грн.; повідомлення про здійснену оплату (переказ коштів) від 30.06.2015р. та платіжні доручення №224 від 03.06.2015р. на суму 275537,60 грн., №252 від 09.06.2015р. на суму 86683,22 грн., №282 від 17.06.2015р. на суму 184625,57 грн.

Матеріали справи містять наступні договори, укладені між відповідачем та третіми особами: договір поставки №28041 від 15.04.2015р. з додатковою угодою до нього №1 від 15.04.2015р., договір купівлі-продажу №49 від 21.05.2015р. з додатковою угодою до нього №1 від 21.05.2015р., договір поставки №250315/3 від 25.03.2015р. з додатковою угодою до нього №4 від 25.03.2015р., договір поставки №СТ-00000225 від 14.08.2015р. з додатковою угодою до нього №2 від 14.08.2015р., договір поставки №050315 від 19.03.2015р., договір поставки №ХМ12032015-1 від 12.03.2015р. з додатковою угодою до нього №4 від 22.06.2015р., договір поставки №ХМ 22062015 від 22.06.2015р. з додатковою угодою до нього №2 від 23.06.2015р., договір поставки товарів №РЕ/ХМ/0055/15 від 01.04.2015р. з додатковою угодою до нього №2 від 01.04.2015р., договір надання послуг автомобільним краном КТА-25 зав. №00328 від 02.06.2015р. з додатковою угодою до нього №1 від 02.06.2015р., договір поставки та пусконалагодки №1908/130Г-1 від 19.08.2015р. з додатковою угодою до нього №1 від 19.08.2015р., договір поставки №15-18 від 22.06.2015р. з додатковою угодою №2 від 22.06.2015р., договір поставки №133 від 09.06.2015р. з додатковою угодою №1 від 09.06.2015р., договір купівлі-продажу №14 від 28.08.2015р. з додатковою угодою №1 від 28.08.2015р., договір на виконання робіт №34 від 17.07.2015р. та додаткова угода до нього №1 від 17.07.2015р., договір поставки №14072015 від 14.07.2015р. та додаткова угода №1 від 14.07.2015р., договір постачання продукції №25-05-15/2 від 25.05.2015р. та додаткова угода №2 від 03.11.2015р., договір підряду №5/2015 від 01.05.2015р. та додаткова угода до нього №2 від 01.05.2015р., договір №07-04-2015 від 07.04.2015р. з додатковою угодою №1 від 07.04.2015р., договір на виконання робіт №43 від 02.09.2015р. з додатковою угодою №1 від 02.09.2015р., договір на виконання робіт №60 від 05.11.2015р. та додаткова угода №1 від 05.11.2015р.

Зазначеними вище додатковими угодами внесено зміни до основних договорів поставки (купівлі-продажу), якими доповнено умови договорів ідентичними положеннями наступного змісту:

"У відповідності до приписів статей 528 Цивільного кодексу України та 194 Господарського кодексу України виконання обов'язку Покупця щодо оплати отриманого від Продавця товару відповідно до умов Договору поставки може бути покладено на - ЖБК "Хмельницький квартал" (код ЄДРПОУ 39531936).

У цьому разі Продавець зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за Покупця Третьою особою, а зобов'язання вважається належним чином виконане.

У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку Покупця щодо оплати товару Третьою особою в строки та на умовах, передбачених Договором поставки, цей обов'язок Покупець повинен виконати сам.

У разі виконання Третьою особою обов'язку Покупця щодо оплати отриманого останнім від Постачальника товару, в платіжному дорученні буде зазначено про виконання обов'язку щодо оплати за ТОВ "Хмельницькі барви" згідно цієї додаткової угоди. У цьому разі Продавець зобов'язаний відобразити в своєму обліку надходження оплати від Покупця, а Покупець зобов'язаний в своєму податковому та бухгалтерському обліках провести відповідні зміни, пов'язані із погашенням заборгованості перед Продавцем за поставлений товар відповідно до згаданого в цій угоді Договору поставки товарів".

В ході підготовчого засідання по справі сторонами було подано Угоду №ХБ/ХК/12-11-2018 від 12.11.2018р., укладену між ЖБК "Хмельницький квартал" та ТОВ "Хмельницькі барви", яку сторони найменували "про врегулювання відносин (із застосуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України)". За вказаною Угодою сторони встановили, що її умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, починаючи з 01.03.2015 року.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Угоди сторони дійшли спільної згоди, що Сторона-2 (відповідач по справі) уповноважує Сторону1 (позивача по справі) на вчинення дій з виконання грошових зобов'язань Сторони-2 (проведення оплати) на користь третіх осіб (контрагентів Сторони-2), діючи при цьому від імені, в інтересах та за рахунок Сторони-2. При цьому Сторона-1 не виступає самостійним учасником правовідносин із третіми особами (контрагентами Сторони-2), не переводить на себе права вимоги таких контрагентів та створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки лише для Сторони-2.

Згідно пункту 7 Угоди сторони дійшли спільної згоди, що у випадку тимчасової відсутності достатніх коштів у Сторони-2, які необхідні для забезпечення належного виконання Стороною-1 умов цієї Угоди, Сторона-1 може надати позику Стороні-2.

Для досягнення цілей визначених цією Угодою, позика може бути надана, як шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів із розрахункового рахунку Сторони-1 на розрахунковий рахунок Сторони-2, так і шляхом вчинення від імені, в інтересах та за рахунок Сторони-2 дій, що визначені пунктом 3 цієї Угоди (пункт 8 Угоди).

Відповідно до пункту 11 Угоди сторони, підписанням цієї угоди, визнають та стверджують, що укладенні між ними договори безвідсоткових цільових позик були повністю виконанні Стороною-1, яка здійснила всі дії за цими договорами (провела оплату від імені та за рахунок Сторони-2 її контрагентам, та повідомила про це Сторону-2). При цьому Сторона-1 не вступала у правовідносини із контрагентами Сторони-2, як самостійний учасник цих правовідносин (від власного імені і за власний рахунок), створюючи, змінюючи, чи припиняючи цивільні права та обов'язки лише для Сторони-2.

Пунктом 12 Угоди сторони підтвердили, що укладені між Стороною-2 та її додаткові угоди передбачали можливість для Сторони-1 виконати грошові зобов'язання Сторони-2, при цьому юридичні наслідки наступали виключно для Сторони-2, оскільки Сторона-1 не виступала, як самостійний суб'єкт (учасник) правовідносин та не отримувала від третіх осіб жодних прав кредитора (права вимоги) до Сторони-2.

Оцінюючи в сукупності надані докази, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики є реальним договором (абзацу 2 частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України). Окрім того, аналіз положень абзацу 1 частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, дає змогу зробити висновок, що оскільки позика спрямована до обов'язку повернути взяте в позику, то немає позики там, де не було заздалегідь взято в позику, тому що тоді не може бути мови про повернення.

В ході судового розгляду сторонами по справі не доведено обставин передачі позикодавцем (позивачем) грошових коштів позичальнику (відповідачу), а тому суд приходить до висновку, що вище зазначені договори між позивачем та відповідачем в якості договорів позики є неукладеними.

Так, договір позики передбачає фактичне передання грошових коштів від однієї особи іншій з відповідним документальним оформленням такої господарської операції. Разом з тим умови укладених між сторонами договорів безвідсоткової цільової позики не передбачали вчинення такої дії, натомість містили пункти 4.3., згідно з якими позика вважається наданою в момент прийняття банківською установою кредитора платіжного доручення до виконання, з цього часу вважається, що позичальник набув права власності на грошові кошти кредитора, та одночасно надав кредитору (повіреному) розпорядження здійснити оплату за позичальника (довірителя). Встановлені в ході судового розгляду обставини справи також не свідчать про оформлення фактичної передачі грошових коштів від ЖБК "Хмельницький квартал" до ТОВ "Хмельницькі барви".

Згідно ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Виходячи з наведеного законодавчого положення, однією із особливостей договору доручення є те, що повірений зобов'язується вчинити певні юридичні дії саме за рахунок довірителя, а не за власний рахунок.

У статті 1003 Цивільного кодексу України зазначено, що такі дії мають бути чітко визначені. Крім того, вони мають бути правомірними, конкретними та здійсненними, для чого довіритель має конкретно визначити, які саме юридичні дії він довіряє виконати повіреному, і в якому обсязі; може визначити коло контрагентів за договором, який буде вчинятися повіреним, спосіб та порядок здійснення ним дій.

В ході розгляду справи судом враховується положення пунктів 2.3. договорів, відповідно до яких, лише з моменту набуття права власності позичальником на грошові кошти кредитора, відносини щодо виконання наступних юридичних дій регулюються елементами договору доручення, а саме позичальник виступає довірителем, а кредитор - повіреним.

Виходячи зі змісту наведеного пункту договору, а також встановлення судом відсутності факту передачі коштів як від позикодавця (позивача) позичальнику (відповідачу) на виконання договору в частині позики, так і від довірителя (відповідача) повіреному (позивачу) на виконання договору в частині доручення, у суду наявні правові підстави вважати неукладеними такі договори і в частині доручення. Зазначені висновки суду підтверджуються і постановою Верховного Суду від 09.10.2018р. по даній справі.

Не спростовує зроблених судом висновків і укладена між позивачем та відповідачем Угода №ХБ/ХК/12-11-2018 від 12.11.2018 про врегулювання відносин (із застосуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України). Вказаний документ розцінюється судом як намір сторін усунути свою правову невизначеність за результатами касаційного перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018р. по справі №924/1096/17. Крім того, якщо є неукладеними договори, як в частині позики, так і в частині доручення, у сторін по справі були відсутні підстави для врегулювання відносин відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України шляхом укладення відповідної Угоди.

Пунктом 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України врегульовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з частиною 1 статті 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Зі змісту наявних у матеріалах справи додаткових угод до договорів поставки (купівлі-продажу) та платіжних доручень з призначенням платежу "виконання обов'язку по оплаті за товар за ТОВ "Хмельницькі барви" судом встановлено, що у спірних правовідносинах позивач діяв від власного імені та за власний рахунок. Додатковими угодами не регулюються питання відповідальності сторін за невиконання зобов'язань за договорами, які є підставами позовних вимог у даній справі.

Отже, зважаючи на те, що позивачем по справі належними доказами не доведено обставин виконання ним саме змішаних договорів з елементами договору позики та доручення, судом аргументи про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем за договорами безвідсоткової цільової позики відхиляються. При цьому, встановленні в ході судового розгляду обставини неукладення договорів безвідсоткової цільової позики спростовують зауваження позивача та відповідача, щодо неможливості вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу "Хмельницький Квартал" (м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 53, квартира 3, код 39531936) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, будинок 26, код 39618016) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29021, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, будинок 17, код 39492190) про стягнення 599 257,67 грн., з яких 483 401,67 грн. - інфляційних втрат та 115 856,00 грн. - 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 11.01.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 1);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26),

4- третій особі - Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Попередній документ

79112265

Наступний документ

79112267

Інформація про рішення:

№ рішення:	79112266
№ справи:	924/1096/17
Дата рішення:	09.01.2019
Дата публікації:	14.01.2019
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори