29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" січня 2019 р. Справа № 924/550/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви селянського (фермерського) господарства “Розквіт” про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення господарського суду Хмельницької області у справі
за позовом cелянського (фермерського) господарства "Розквіт", с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області
до Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фермерського господарства “Майдан-Веста”, с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.06.2009 р. №149/2009-р;
визнання права власності на земельну ділянку
встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2018 р. у справі №924/550/18 у позові cелянського (фермерського) господарства "Розквіт", Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Дружна, буд. 5 (код 21330026) до Віньковецької районної державної адміністрації, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Соборної України, буд. 15 (код 21317971), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1 (код 39767479), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фермерського господарства “Майдан-Веста”, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Жовтнева, буд. 23 (код 40423235) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Віньковецької районної державної адміністрації від 10.06.2009 р. №149/2009-р та визнання права власності на земельну ділянку площею 50 га для ведення селянського господарства відповідно до державного акту серії Б №042512, виданого в 1993 р. на право користування землею відмовлено.
21.12.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області від селянського фермерського господарства “Розквіт” надійшла заява (від 18.12.2018 р.) про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.
Ухвалою суду від 22.12.2018 р. у зв'язку з направленням матеріалів справи №924/550/18 до Північно - західного апеляційного господарського суду вирішення питання про прийняття до розгляду заяви селянського фермерського господарства “Розквіт” (від 18.12.2018 р.) про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами рішення у справі №924/550/18 було відкладено до повернення матеріалів справи №924/550/18 до господарського суду Хмельницької області з суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи №924/550/18 повернуті до господарському суді Хмельницької області.
При розгляді матеріалів заяви селянського фермерського господарства “Розквіт” (від 18.12.2018 р.) про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами рішення у справі №924/550/18 судом враховується таке.
Статтями 320, 321 ГПК України передбачено підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Положеннями ст. 322 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Зі змісту заяви селянського фермерського господарства “Розквіт” (від 18.12.2018 р.) слідує, що заявник просить одночасно переглянути рішення у справі як за нововиявленими, так і за виключними обставинами.
Як убачається із поданої заяви, в останній не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, що не відповідає вимогам п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України. Також до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, що суперечить п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України. Крім того, не додано документа про сплату судового збору, як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України.
При цьому відповідно до ст. 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 3 вищезазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).
У ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору, а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У поданій заяві заявник зазначає, що: “Судовий збір не справляється за подання частині 2. Ст. 3 Закону України . “Про судовій збір””. З цього приводу суд зауважує, що частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір не справляється за подання: 1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 2) заяви про скасування судового наказу; 3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення; 4) заяви про поворот виконання судового рішення; 5) заяви про винесення додаткового судового рішення; 6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою; 7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням; 8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; 11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 12-1) заяви про видачу обмежувального припису; 13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду; 14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб; 15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах; 16) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
При цьому доказів щодо віднесення заяви (від 18.12.2018 р.) про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами до заяв та клопотання, які передбачені частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, заявником не подано.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху заяву селянського фермерського господарства “Розквіт” (від 18.12.2018 р.) про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами рішення у справі №924/550/18, надавши позивачу строк у сім днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: зазначення місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника; зазначення нововиявлених або виключних обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дати їх відкриття або встановлення; додання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; додання документа про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву селянського фермерського господарства “Розквіт” (від 18.12.2018 р.) про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами рішення у справі №924/550/18, залишити без руху, надавши позивачу строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника; зазначення нововиявлених або виключних обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дати їх відкриття або встановлення; додання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; додання документа про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили 10.01.2019 р., оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, заявнику (32533, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Дружна, 5), 3 - відповідачу (32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15), 4 - третій особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1), 5 - третій особі ФГ “Майдан-Веста” (Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Жовтнева, буд. 23). Всім рек. з пов. про вруч.