Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" січня 2019 р.Справа № 922/3102/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Лепенець К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"(01601,м.Київ, вул. Володимирська, 46)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м.Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24)
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави:
за Договором застави від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за №5137, а саме на основні засоби, в кількості 18 одиниць, які належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (Ідентифікаційний код 24481702; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1538 від 13 вересня 2012 року, а саме:
1 5001 Электровозкоксовый ЭК-13; 1; нет; 1978; 23.09.2005; 2 129 400,00
2; 5060; Электровоз ЭК - 14; 1; нет; 1989; 16.11.2005; 2 129 400,00
3; 2523; Тележкавагонная усиленная; 1; нет; 2005; 06.06.2006; 14 000,00
4; 2524; Тележкавагонная усиленная; 1 нет; 2005; 06.06.2006; 14 000,00
5; 1245; Углезагрузочный вагон; 1; нет; 2007; 20.02.2007; 3 850 000,00
6; 2398; Думкар; 1; 1094; 1987; 31.05.2005; 138 700,00
7; 2399; Думкар; 1; 1112; 1987; 31.05.2005; 138 700,00
8; 2401; Думкар; 1; 1118; 1987; 31.05.2005; 138 700,00
9; 2402; Думкар; 1; 1878; 1987; 31.05.2005; 138 700.00
10; 2403; Думкар; 1; 11009; 1987; 31.05.2005; 138 700,00
11; 5007; Тепловоз ТГМ-23; 1; 230; 1984; 23.09.2005; 165 000,00
12; 5008; Тепловоз ТГМ-1; 1; 1379; 1963; 23.09.2005; 287 000,00
ІЗ; 5011; Тепловоз ТГМ-23; 1; 998; 1992; 23.09.2005; 165 000,00
14; 5004; Полувагон; 1; 5088; 1949; 23.09.2005; 49 500,00
15; 2522; Каток дорожный ДУ-77; 1; нет; 1993; 15.06.2006; 19 500,00
16; 5066; Тепловоз ТГМ-23 В 48; 1; 3233; 1987; 01.10.2008; 165 000,00
17; 5003; Полувагон; 1; 5010; 1977; 29.01.2010; 29 700,00
18; 5006; Полувагон; 1; 5017; 1946; 29.01.2010; 49 500,00
Всего; 18; 760 500,00
за Договором застави від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за №5138, а саме транспортні засоби, в кількості 48 одиниць, які належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (Ідентифікаційний код 24481702; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1510/1 від 13 вересня 2012 року, а саме:
№наименова кол правоустанавливающий документ инвент. заводской номер год Регистра риночная
п/п; ние -во ( свидетельство о регистрации, номер; (шасси, кузов); выпуска; ционный стоимость объекта; ; серия, номер, дата); номер ОМЗИ, грн.
1 Марки Ford,модель Focus,легковой
КОМБИ-В; 1;САЕ 917522 от 22.09.2011; 5069; WF0PXXWPDPBL 70718.; 2011; АХ6976СК; 87 100
2; Марки Ford, модель Mondeo,
тип- легковой седан-В; 1; САЕ 917519 от 22.09.2011; 5070; WF0DXXGBВDBK 66099; 2011; АХ6964СК; 128 200
3; Автопогрузчикмарка 488101; 1; АС №009950 от 19.02.2010 ; 2354; Заводской №Двигателя №22817. 608788; 1993; 12520TH; 9600
4; Автопогрузчик марки ДВ-1792; 1; АС 034503 от 19.02.2010; 1286; Заводской №Двигателя №91101002285. 298231; 1991; № 12523ТН; 9600
5; Погрузчик марки Т-156; 1; АБ 376062 от 14.03.2007 ; 2206; Заводской №Двигателя № 674, 119126; 199!; № 12514TH; 116 700
6; Бульдозер. марка Т-170 МГ-1; 1; АБ 376064 от 14.03.2007; 2278; Заводской №Двигателя №79747 231240; 1987; № ТН12513; 26 600
7; Экскаватормарки ЭО-2628; 1; АС 009947 от 19.02.2010; 1628; Двигатель Заводской № 053553. № 187933; 1993; № 12516 ТН; 6 000
8; Трактор гусеничный марка Т-170; 1; АБ №376063 от 14.03.2007; 2240; Заводской Двигатель №95660. №365397; 1991; ТН12512; 36 000
9; Автопогрузчик марки 48810; 1; AC №034501 от 19.02.2010; 5554; Заводской Двигатель № 16793. № 001865; 1993; № 12521 ТН; 24 600
10; Автопогрузчикмарки 48810; 1; АС 009950 от 19.02.2005; 5555; Заводской Двигатель№ 22817, № 608788; 1993; № 12520 ТН; 24 600
11; Экскаватор марки ЭО- 332 И; 1; АБ 376065 от 14.03.2007; 2452; Заводской Двигатель №2780, №692250; 1990; № ТН12511 19 500
12; Погрузчик марки Т- 156Б -09; 1; АБ 302431 от 22.03.2006; 1298; Заводской Двигатель №7463. № 50181361; 2006; № ТН12870; 233 400
ІЗ; Экскаватор, марки Борекс -2101; 1; АБ 302589 от 27.04.2006; 2609; Заводской №двигателя № 840476. 629589; 2005; № ТН12923; 69 500
14; Трактор гусеничный марки Т-170; 1; АБ 376063 от 14.03.2007; 2783; Заводской Двигатель № 95660, № 365397; 1991; № ТН12512; 3 600
15; Погрузчик марки ДВ 1792; 1; АС 034502 от 19.07.2010; 2829; Заводской № двигателя № 389101019591 265252; 1991; № 12522 ТН; 24 600
16; FordFocus; 1; САЕ 917520 от 22.09.2011; 5071; Шасси WF0PXXWPDPBL 70729; 2011; АХ0166СО; 87 100
17; Трактор колесный марки К-701; 1; АБ 375270 10.08.2006; 2405; Заводской № двигателя № А9206804 9001932; 1992; ТН12994; 198 500
18; Трактор колесный; 1; AC 009946 19.02.2010; 5044; Заводской Двигатель № 493297. № 728235; 1993; № 12515 ТН; 9 600
19; Полуприцеп бортовой-Е МАЗ 93866; 1; САЕ 808797 от 05.08.2011; 5553; Шасси № N0001182; 1992; АХ2940ХХ; 5 800
20; Седельный тягач-Е МАЗ 64229; 1; САЕ 808796 от 05.08.2011; 5552; Шасси № ХТМ64229000005242; 1992; АХ8153АЕ; 12 300
21; Автокран 20Т-С КАМАЗ; 1; САЕ 857227 от 09.08.2011; 5551; ХТС55111С42226479; 2004; AX8159AE; 137 300
22; Самосвал-С КАМАЗ; 1; САЕ 808788 от 04 08.2011; 5550; ХТС65115С42228384; 2004; AX8151AE; 47 500
23; Бетоно смеситель КАМАЗ 53229С; 1; САЕ 857233 от 09.08.2011; 5052; ХТС53229С42210261; 2004; АХ8170АЕ; 179 100
24; Автокран 10- 20Т-С МАЗ. модель 5334 КС3577; 1; САЕ 857229 от 09.08.2011; 1626; 99843; 1987; AX8167AE; 17 400
25; марки МАЗ модель 555102- 2120, тип - самосвал-С; 1; САЕ 857235 от 09.08.2011; 5050; Y3M55510230001940; 2003; AX8I55AE; 33 200
26; Марки КАМАЗ, модель 5320. тип - бортовой-С; 1; САЕ 857231 от 09.08 2011; 5039; XTC532000N2003249; 1992; AX8I56AE; 18 500
27; марки ЗИЛ. модель 441510. тип - седловой тягач-Е; 1; САЕ 238545 от 21.12.2011; 5027; М3088382; 1991; AX8I68AE; 6 800
28; ГАЗ-33021 212 Бортовой-С; 1; САЕ 857232 от 09.08.2011; 5048; 33021031938809. 33020030206108; 2003; АХ8166АЕ; 7 100
29; Бортовой-С ЗИЛ. модель 130; 1; САЕ 808784 от 04.08.2011; 5036; Зав.номер:2739262; 1988; AX816IAE; 5 100
30; Фургон-С марки ГA3, модель 5312; 1; САЕ 808798 от 05.08.2011; 5022; 1391232; 1992; AX8158AE; 6 600
З1; КАМАЗ модель 65115. тип - САМОСВАЛ-С; 1; САЕ 808800 от 05.08.2011; 5059; ХТС65115С51188563; 2005; AX9866AE; 50 700
32; Марки ЗИЛ. модель 130 АЦ 63Б; 1; САЕ 808783 от 04.08.2011; 5018; 2000836; 1982; AX8I69AE; 186 000
33; марка ПАЗ. модель 4234. тип - автобус-D; 1; САЕ 808786 от 04.08.2011; 5061; Х1М4234Т070001352; 2007; АХ9354АВ; 40 000
34; марки ПАЗ. модель 4234,тип - автобус D; 1; САЕ 857203 от 05.08.2011; 5062; Двигатель X1М42364Т070001573; 2007; AX8511AE; 40 000
35; полуприцеп- цементовоз марки ОДАЗ модель 9370; 1; САЕ 857230 от 09.08.2011; 5021; Шасси №93042; 1992; АХ2937ХХ; 7 700
36; Автомобиль легковой HYNDAІ, модель Elantra, тип - легковой седан-В; 1; САЕ 808790 от 04.08.2011; 5057; K.MHDM41BP4U854340; 2004; АХ2949АА; 18 800
37; Марки HYNDAI. модель Elantra. тип - легковой седан-В; 1; САЕ 857202 от 05.08.20 И; 5058; KMHDM41BP4U856314; 2004; АХ0426АВ; 18 800
38; марки ЗАЗ. модель 110207. тип - легковой комби- В; 1; САЕ 857234 от 09.08.2011; 5545; Y6D11020750411118; 2005; АХ9867АЕ; 5 300
39; Марки - ГA3, модель 3110 101. тип - легковой седан - В; 1; САЕ 808789 от 04.08.2011; 5049; 31100030579633; 2003; АХ8174АЕ; 10 500
40; Марки DAEWOO, модель LANOS. тип - легковой седан-В; 1; САЕ 808787 от 04.08.2011; 5051; SUPTF69YD4W187904; 2004; AX8I73AE; 12 500
41; марки ГАЗ- 2410, модель 2410.
тип - легковой седан-В; 1; САК 238543 от 21.12.2011; 5016; 1314951; 1989; АХ8172АЕ; 2 200
42; марки Skoda, модель OctaviaTour 1 6. тип - легковий комби-в; 1; САЕ 808791 от 04 08.2011; 5063; TMBDX41U98BО14257; 2008; АХ5872В1; 45 800
43; Марки Ford, модель Focus, тип - легковой комби-в; 1; САЕ 917521 от 22.09.2011; 5072; WF0PXXWPDPBY 03260; 2011; АХ6986СК; 87 100
44; Марки Ford, модель Mondeo. тип - легковой седан-В; 1; САЕ № 917518 от 22.08.2011; 5073; WF0DXXGBBDBY44806; 2011; АХ6968СК; 128 200
45; ГАЗ. модель ЧАЗ 32213Н тип - микро автобус-D; 1; САЕ 808794 от 05.08.2011; 5046; 27050030039178; 2003; АХ8154АЕ; 7 100
46; Марки Skoda, модель OctaviaTour 1.6 тип - легковой комби-в; 1; САЕ 808795 от 05.08.2011; 5063; TMBDX41U18B014804; 2008; АХ9275В1; 45 800
47; марки ПАЗ. модель 4234. тип - автобус-D; 1; САЕ 808785 04.08.2011; 5067; XІМ4234Т0А0000162; 2010; АХ1262АТ; 60 100
48; Марки Ford, модель Focus, тип - легковой комби-в; 1; САЕ 917517 от 22.09.2011 ; 5068; WF0PXXWPDPBL 70543; 2011; АХ9386СК; 87 100
Всего; 48 2 445 200
Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.
Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за:
Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі10 023 144,27 доларів США (Десять мільйонів двадцять три тисячі сто сорок чотири долари США 27 центів ) та 227 347 211,23 гривень (Двісті двадцять сім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 23 копійки) та складається з:
заборгованості за Кредитом - 6 425 384,22 доларів США, з них прострочена - 6 425 384,22 доларів США;
процентів за користування Кредитом - 3 597 760,05 доларів США, з них прострочених - 3 522 968,58 доларів США;
пені за прострочення Кредиту - 169 370 732,76 гривень;
пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 57 976 478,47 гривні.
Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі17 096 365,92 доларів США (Сімнадцять мільйонів дев'яносто шість тисяч триста шістдесят п'ять доларів США 92 центи ) та 411 191 243,62 гривень (Чотириста одинадцять мільйонів сто дев'яносто одна тисяча двісті сорок три гривні 62 копійки) та складається з:
заборгованості за Кредитом - 10 873 999,99 доларів США, з них прострочена - 10 873 999,99 доларів США;
процентів за користування Кредитом - 6 222 365,93доларів США, з них прострочених - 6 095 792,57 доларів США;
пені за прострочення Кредиту - 309 139 057,53 гривень;
пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 102 052 186,09 гривні.
Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі4 948 979,86 доларів CША (Чотири мільйони дев'ятсот сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять доларів США 86 центів) та 113 351 872,56 (Сто тринадцять мільйонів триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) та складається з:
заборгованості за Кредитом - 3 370 537,41 доларiв США, з них прострочених - 3 370 537,41 доларiв США;
процентів за користування Кредитом - 1 578 442,45 доларiв США, з них прострочених - 1 539 209,37 доларiв США;
пені за прострочення Кредиту - 92 304 603,59гривень;
пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 21 047 268,97гривні.
Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі593 206,41 доларiв США (П'ятсот дев'яносто три тисячі двісті шість доларів США 41 цент) та 13 704 029,62 (Тринадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять дев'ять гривень 62 копійки) та складається з:
заборгованості за Кредитом - 400 000,00 доларiв США, з них прострочених - 400 000,00 доларiв США;
процентів за користування Кредитом - 193 206,41 доларiв США, з них прострочених - 188 550,41 доларiв США;
пені за прострочення Кредиту - 10 992 814,26 гривень;
пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 2 711 215,36 гривні.
Судові витрати стягнути з відповідача на користь АТ «Сбербанк».
Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 року по справі №922/3102/18, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання "12" грудня 2018 р. о(об) 10:30.
Ухвалою господарського суду від 12.12.2018 року заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34508 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до вирішення справи №922/2982/16 визначено вирішити в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачем у цій справі. Відмовлено задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2743 від 04.12.2018 року) щодо продовження процесуального строку для подання відзиву. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2782 від 10.12.2018 року) про роз'єднання позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем письмової позиції стосовно заявленого клопотання. Підготовче засідання відкладено на "09" січня 2019 р. о 11:30.
17.12.108 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх. №34968) надійшла заява про продовження строку для надання відповіді на відзив.
29.12.2018 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№34968) надійшли заперечення на клопотання відповідача про роз*єднання позовних вимог.
29.12.2018 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№36127) надійшло клопотання про призначення судової експертизи.
04.01.2019 року від АТ «Сбербанк, через канцелярію суду (вх.№222) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, вказані документи долучені до матеріалів справи.
У підготовче засідання призначене на 09.01.2019 представник позивача та відповідача не з*явились .
Суд, розглянувши заяву акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34508 ) про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до вирішення справи №922/2982/16, зазначає наступне.
Перелік випадків, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі міститься в статті 227 ГПК України.
Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Позивач вважає, що прийняття рішення у справі №922/2982/16 безумовно вплине на вирішення справи № 922/3102/18, адже в межах справи № 922/2982/16 судом буде досліджено обставини та надано правову оцінку щодо незаконної передачі іншим особам заставного майна, зміни характеристик такого майна шляхом його об'єднання, проведення протиправних реєстраційних дій з ним.
Проте, суд зазначає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, у зв'язку з чим, обставини, на які посилається позивач, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи, на думку суду, такими по своїй суті не являються.
Отже, розгляд господарським судом Харківської області справи № 922/2982/16 не перешкоджає розгляду цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 922/3102/18 до вирішення справи № 922/2982/16 згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Суд, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2782 ) про роз*єднання позовних вимог зазначає наступне.
Предмет застави передано в заставу на підставі укладених з ПрАТ «Харківський коксов завод» Договору застави від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського; міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за №5137 (предметом застави за цим договором є основні засоби, в кількості 18 одиниць) та Договору застави від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за №5138 (предметом застави за цим договором є транспортні засоби, в кількості 48 одиниць).
Договори застави було укладено в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ТОВ «Коксотрейд» за кредитними договорами, а саме:
- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ «Харківський коксовий завод» та Банком 04.09.2012р.;
- Договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ «Харківський коксовий завод» та Банком 04.09.2012р.;
- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО, укладеного між ТОВ «Коксотрейд» та Банком 04.09.2012р.;
- Договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО, укладеного між ТОВ «Коксотрейд» та Банком 04.09.2012р.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
В розумінні даної статті під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою спосіб захисту порушеного права. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. При цьому однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно, являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.
Обидва Договори застави цінних паперів укладені в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Харківський коксовий завод», за одними і тими ж Кредитними договорами.
Також, як вже зазначалося, предметом застави за договорами є основні та транспортні засоби, які належать ПрАТ «Харківський коксовий завод».
Тобто, на переконання суду, позовні вимоги АТ «СБЕРБАНК» до Відповідача об'єднані в одній позовній заяві виходячи з того, що дані вимоги є однотипними (однорідними), виникли за одними і тими ж Кредитними договорами, а також за Договорами застави.
Зважаючи на вищезазначене, господарський суд констатує, що вищенаведені та додані до Позовної заяви докази підлягають дослідженню в рамках одного провадження, що надасть можливість суду належним чином встановити обставини справи, досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Розглянувши заяву АТ «Сбербанк» (вх. №34968) про продовження строку для надання відповіді на відзив, господарський суд констатує наступне.
Відповідно до частин 2-3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2018 року було встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.
Як вбачається із заяви позивача, останнім було отримано відзив 12.12.2018 року, останнім днем подачі відповіді на відзив є 17.12.2018 року , з урахуванням великої кількості судових засідань близько 60 справ, останній вчасно не зміг податі відповідь на відзив
Таким чином, позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на подачу відповіді на відзив у термін, визначений ч. 2 ст. 119 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку на подачу відповіді на відзив на позов до 29.01.2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для надання відповіді на відзив, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, за ініциативою суду .
Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34508 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до вирішення справи №922/2982/16 .
2. Відмовити задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2782 від 10.12.2018 року) про роз'єднання позовних вимог .
3. Клопотання АТ «Сбербанк» (вх.№36127) про призначення судової експертизи вирішити в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачем у цій справі.
4.Клопотання (вх. № 34968) представника позивача про продовження строку на подачу відповіді на відзив на позов задовольнити.
Продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив на позов до 29.01.2019 року.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/3102/18 на тридцять днів.
6. Підготовче засідання відкласти на "29" січня 2019 р. о 11:00
7. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.
8.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.
9 Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;
- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст.80 ГПК України;
- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2019.
Суддя О.О. Присяжнюк