ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.01.2019Справа № 905/1486/18
За позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;
Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
до Фізичної особи-підприємця Кочерженка Павла Івановича
про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення, стягнення 52487,20 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники: не викликались
В судовому засіданні 06.12.2018р проголошено рішення Господарського суду міста Києва, яким вирішено позовні вимоги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" задовольнити частково, виселити Фізичну особу-підприємця Кочерженка Павла Івановича (АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з орендованого нежитлового приміщення, напівпідвалу загальною площею 62, кв.м. розташованого в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3, стягнути з Фізичної особи-підприємця Кочерженка Павла Івановича (АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 39606435) 24 502 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дві )грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі та 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору. В частині вимог про розірвання договору оренди закрито провадження у справі. В решті позовних вимог відмовлено.
При підготовці справи до направлення до Господарського суду Донецької області за запитом судді О.М. Сковородіної, суд виявив описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме судом помилково не було зазначено про закриття провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору після висновку про припинення дії договору оренди за наслідками закінчення строку, на який його було укладено ( абзац 13 аркуш справи 4). Також судом допущено описку в абз. 14 аркуш справи 8 щодо не посилання п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Окрім іншого в резолютивній частині рішення не зазначено про закриття провадження у справі в частині вимог про розірвання договору.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з тим, що позовна вимога про розірвання договору була розглянута судом в засіданні 06.12.2018р. та судом вирішено закрити провадження у справі за цією вимогою, не зазначення про розгляд вказаної вимоги в письмовій формі рішення є опискою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення (арк. справи 4, абзац 13; арк. справи 8, абзац 14) та резолютивній частині рішення шляхом зазначення про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, щодо розгляду вимоги про розірвання договору.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234, 243, Господарського процесуального кодексу України , суд
Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивної частинах рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 №905/1486/18.
Абзац 13 арк. справи 4 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 №905/1486/18 читати наступним чином:
"З огляду на положення чинного законодавства України, договору, укладеного між сторонами, а також враховуючи відсутність згоди орендодавця на продовження строку його дії, договір оренди нерухомого майна № 1196 від 01.10.2009р. є припиненими за наслідками закінчення строку, на який його було укладено, у зв'язку з чим суд закриває провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору за відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України".
Абзац 14 аркуш справи 8 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 №905/1486/18 читати наступним чином:
"Керуючись статтями 74, 76-80, 129, п. 2 ч.1 ст. 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва".
В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 №905/1486/18 виправити описку шляхом доповнення абзацу :
" Закрити провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору".
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №905/1486/18.
Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складенні повного тексту.
Суддя І.І. Борисенко